Cấp 3 vẫn là nguồn nước trong lành và tươi mát nhất. Ai bảo con gái Nam Định ko cute

đẹp mà. 7/10. tôi yêu gái Nam định.

một phàn nàn nữa đó là diễn đàn đã xóa đi 2 bài của tôi. Tôi nghĩ diễn đàn cần đưa ra lý do thỏa đáng. Có thể luật viết bài trên diễn đàn tôi chưa rõ. Nhưng tất cả đều có học và một câu nhắc nhở trước khi xóa sẽ làm cho mọi việc thoải mái hơn.

Tôi trích lại bài gần đây bị xóa: tôi sẽ không gửi những nội dung tương tự hoặc không tham gia diễn đàn nếu diễn đàn có lý do thoải đáng.

Tôi đang trả lời bài của KK. KK nói khả năng xạo của KK là 100%. Tôi nói khả năng của tôi chỉ là 80%. Vì tôi còn vương vấn sự đời. chưa thực sự dứt đựoc. Hơn nữa, trong toán học, đẹp một cái đó là xạo nhưng không chết ai (các bác xem lại nhưng bài xạo tôi viết sẽ rõ. xạo nhưng ý toán hẳn hoi. chỉ có một đei6u2 tôi rất lười tính toán. nhưng để có được một bài xạo như vậy tôi đã có thời gian để suy nghĩ vì thực sự thấy thú vị vì những ý toán nhỏ đó)

Diễn đàn nói rõ tôi đã sai ở đâu và bậy ở đâu.

Các bác chưởng nhau vui quá. tôi thấy nhóm nông dân TLCT chịu thua đi thôi. cái kiểu nghiên cứu sớm như thế chỉ phù hợp với những người có tính sáng tạo, liều, chịu lao vào "toán bẩn". diễn đàn chúng ta nên theo nhóm KK & AL. pp này phù hợp với điều kiện hiện tại của VN. sách e-books nhiều vô kể. Cứ theo đó mà load về luyện hết. Tìm hết connections đi. một bài luận văn với 1001 connections giữa (ví dụ) geometry và nhưng thứ khác trên đời sẽ được đánh giá rất cao đấy.

To xuongrong: Minh chi moi bat dau hoc Toan goi la trinh do ABC thoi. Ma sao cau biet minh vay?

dùng pp loại trừ từ học toán ở sg + mới qua Mĩ + kiểu làm toán ********* + thường lên mạng nói lung tung. cái topic về perelman's proof của anh chết rồi à?

@dickchimney: giải thích hay.

@KK. mình không cho là mấy cái pde không có tương lai. mình dẹp nó là vì cách của mình không có tương lai. sau có thể quay lại. mình chắc toichinhlatoi cũng thế.

DC hôm nọ gõ một đống pde sao tự dung xóa đi vậy? DC mở topic khác về pde đi. như hôm nọ được đó. cái topic này cho chết luôn đi.

To KK: KK ở MSRI và UCB có rumors gì thú vị về mấy "cây đại thụ" kể cho diễn đàn (có tui nữa) nghe chơi mở rộng mắt được không?

chán KK quá.

OK. Thế để hôm nào mát giời đã. Bây giờ đang rét quá. Vì tớ hơi bận nên không gõ kịp. Vậy ta sẽ làm lại từ đầu nhé. Các bạn cứ vào sửa đổi thoải mái nhé, cái gì mình biết thì mình nói, không rõ lắm thì để thành câu hỏi còn không biết thì có người khác biết, lo gì. Bắt đầu từ đầu nên sẽ có những cái tầm thường, cứ chê thoải mái nhé.
Hy vọng mọi người hưởng ứng.
Chúc vui vẻ.

nhưng đừng post trong topic này nhé.

cái bài về hàm điều hòa trên mặt cầu đơn vị có vẻ hay đấy, nhưng chưa nghĩ ra được hướng giải quyết.

xem phiên bản TLCT post chính xác hơn.

Bài toán PDE này đơn giản và cơ bản ở chỗ nào bạn tlct?

đơn giản ở chỗ nó dễ. cơ bản ở chỗ dùng những lý thuyết cơ bản được dùng trong pde.

To XR: Is the problem you mentioned is what I stated? If so, I think QC can now focus your effort to solve this problem or some thing else, instead ask about some maybe misprint like that.

yes. anh TLCT đi guốc trong bụng XR nhỉ.

xem chưởng nhau cũng vui. nhưng thiết nghĩ mọi người nên kiếm mấy cái open problems giải đi. bổ ích hơn cho xã hội. nó giống như trong kiếm hiệp. ai giải được bài toán hóc hơn (kiếm sắc và lẹ hơn) thì người đó là lý lẽ. haha...

Trong list KK đưa thì làm toán dù pde hay những thứ khác cũng nên biết nhiều thế. hiển nhiên rất tốt. càng tốt hơn khi thấy nhiều connections. Nhưng biết và làm khác nhau nhiều. Như đã từng theo pde, tôi nghĩ list đó thiếu vài cuốn hard pde techniques dùng cho pde thực sự. Ví dụ: cuốn Evans tôi nghĩ dành cho người học pde, nhưng làm pde thì những kĩ thuật trong đó dễ quá. không đủ xài.

Chia xẻ ý kiến này với xuongrong, một lần nói chuyện với L. Nirenberg, ông ta hỏi tớ đang làm cái gì , xong rồi nói một câu kết : Tếch nícq
Nhưng thế giới này có mấy ông trùm được đẳng cấu với ông này (khoảng 7 người về pseodos)



một bài viết lổn nhổn (hay lỗn nhỗn nhỉ?) tiếng Anh tiếng Việt

cảm ơn wavelet đã chia sẽ ý kiến. mình cũng biết ông này là một cây đại thụ. nghe nói ông đi nghe seminar toàn ngủ (Lần đầu tiên ổng không ngủ là nghe bài talk của F.H.Lin.)

Người học PDE ở VN thông thường không bao giờ học như thế, mà thường làm các kết quả mang tính kĩ thuật, nhưng không mấy người biết đa tạp là gì.

Tôi đồng ý với KK ở điểm này. ở vn làm toán là để dùng sức mở rộng kết quả thôi. có người làm pde sau nhiều năm với rất nhiều kết quả (50?). nhưng trong tất cả các bài của ổng thì lời giới thiệu luôn là như sau: this result is a relative generalization of [1],[2],[3],....[10]. và hiển nhiên 10 cái references đều là của ổng!

chuyện không nhiều người biết đa tạp thì có thể. nhưng rõ rằng là không ai dạy hhvp (ở sg). nhưng mình biết ông thầy của mình làm mấy bài toán tâm đắc là hhvp. ông cũng làm nhiều kết quả trong này rôi mặc dù xưa nay ai cũng nghĩ ổng làm về pde thôi.

KK đoán về xuongrong đúng rồi.

mình nói đường chéo tức là: ma trận diffusion là ma trận chéo. Giống bài của bác đó. Trong chứng minh Maximum principles mình chưa thấy sự khó khăn khi giải quyết những thằng không đạo hàm hoặc ngay cả những thằng đạo hàm bậc nhất. chắc tại k để ý kĩ lắm. Nhưng ý tôi không nói kết quả bác bookworm_vn là tầm thường nhé. Mỗi bài có lẽ mỗi khó khăn riêng. Với lại bác làm nhiều vậy thì ghê quá rùi. tui đây đang lẹt đẹt năm nhất của cái phd thôi.

Tôi chỉ thắc mắc là: hoặc bài của bác làm vì trong ứng dụng nó thế, hoặc làm để cho vui (có kết quả) thì sao không chế thêm mấy thứ khác như là đạo hàm bậc nhất, hoặc tính phi tuyến của f,g sao đấy? tui chẳng biết.

một câu hỏi ngớ ngẩn đó là tại sao bên reactions đã có f(u,v) và g(u,v) rồi còn có cả u,v. sao không cho hai thằng này vào trong f và g luôn? Hay là tách ra để thấy rõ gì gì đấy? có phải f và g là hai hàm nói lên sự perturbations (k biệt dịch)?

Chuyện maximum principles áp dụng cho hệ đường chéo kiểu này thì có gì lạ đâu. có khác gì mấy so với phường trình. thiên hạ làm đầy mà. cho hệ tum lum (không đường chéo) mói khó và rất ít kết quả, chưa kể là thiên hạ vô vọng vì nhiều phản ví dụ cho hệ hơn 3 pt như của: De Giorgi, Giusti & Miranda,...

cam on. minh chi hoi choi truong hop phuong trinh ma ba'c tung len cai he. Cung vui. con cau 3 ba'c biet dieu kien can va du khong?

Cai he trong bai ba'c dua ngo' thay don gian qua. Khong biet may cai he nay dung de lam gi va thien ha van con nghien cuu may cai nay ta? Ba'c noi qua chut duoc khong? Noi luon cai kho khan cua kieu he nay la gi? Voi lai dung nguyen ly anh xa co lam rang buoc nhieu dieu kien nhi! Tung ra may dieu kien nhu trong dly 4.1 khong biet co khi nao xay ra khong hen? Minh biet mot cach khac nhu*ng dang nghi apply vao cai cua bac co duoc khong?

Co khi nao ba'c nghi chung minh luon cho he ma coupled xay ra ca o trong diffusion khong? Thuc ra minh biet rang thien ha chi da'm lam cho he semilinear la` vi` khong chung minh duoc toan tu nghiem compact neu nghien cuu may he quasilinear chang han. Minh co' du cong cu de vuot qua cai kho' nay.

5. Tach bien la ra lien nhung chung minh han complete thi can chut effort.

5. Co' cach na`o tinh tat ca? eigenvalues and eigenfunctions in H_0^1 of Toan tu http://dientuvietnam.net/cgi-bin/mimetex.cgi?-\Delta on U = [0,1]x[0,1]. (dang lam ma chua ra).

thế bác cho em vài hệ, lấy làm ví dụ xem nào, để anh em còn nhòm tí.. bác ở trình độ PhD thì quá đỉnh, em còn đang lẹt đẹt vì mới ra trường ĐH nè

xin lỗi, chắc hiểu nhầm. mình đang học năm nhất chương trình phd (chứ k phải cầm phd được 1 năm. hehe.)

mình nói rồi mà. Ví dụ là: lấy hệ của bác và trong phương trình thêm vào vài thứ như hàm phụ thuộc vào (hiển nhiên, sự phụ thuộc là không quá quadratics với hệ số leading cực nhỏ. lớn chết liền. Xem vdu5 trong Giaquinta).

Rồi muốn vui thì xét quasilinear luôn, nghĩa là đừng có Laplace thôi.

Tại vì bác không nói rõ ứng dụng nên tôi mói suy ra là làm cho vui. vậy thì xét thằng nào chẳng được miễn là lạ.

hệ này gọi là reaction-diffusion systems, classical diffusion systems, hay standard reaction diffusion systems. Thiên hạ đã làm cho dạng này lâu rồi. Tuy nhiên bây giờ vẫn làm vì vẫn chế thằng f,g cho nó khó lên đúng không?

Bác nói làm sạch thì hơi quá! Thằng f có phụ thuộc vào quái đâu.

Với lại hệ vẫn là semilinear mà?

Lên MathScinet search thấy nhiều qu'a.

Nói chung mình thấy. xét vậy cũng được, cũng hay. bác cho điều kiện của thằng f và g để anh em sáng mắt chút được không?

mới ngó lại thì những thứ nói ở đây mà gọi là đưa công lực ra chưởng nhau thì tầm thường quá. mình học được rằng trong pde cũng như trong tất cả các hướng khác kĩ thuật nói dóc vẫn là số một cái mà minh kém. Có một tay hắn làm bài toán như bọn mình. kết quả cực yếu nhưng kĩ thuật nói dóc cao nên thiên hạ vẫn nhắc đến bài hắn hơn là bài bọn mình. hơn nữa hắn đi 5-6 cái conference để talk mỗi cái đó (kĩ thuật quảng cáo) còn bọn mình talk lần thì chán ngấy. lắm lúc cũng nên học và luyện nói dóc! còn kĩ thuật thực sự thì nên để "thủ dâm" như trong bài của tay Trung Hà có đề cập. hehe..

lam cai talk nào nó open một chút cho mọi người dể theo dõi.

bây giờ bận quá. sắp tới sẽ làm 2 cái topic về pde. một cho cả nhà và một không cho ai cả. Cái cho cả nhà đại loại là:

1. Banach spaces V which are suitable for pde's. nhac lai so so thoi.

2. The existence and uniqueness of weak solutions of http://dientuvietnam...gi?-L[u]=f, which e.g. .

3. Spectral theory of L: solutions of .

Applications to the time-dependent equations.

u_t =-Lu: generalized heat equations.

u_{tt} =-Lu: generalized wave equations.

iu_t =-Lu: generalized Schrodinger equations.

Cái không cho cả nhà thì tùy hứng.

xuongrong.

mà bác xuongrong là ai nhỉ? ra YM chát chít làm quen được ko? hợp tác làm vài bài đăng chơi cũng hay mà

ý, bác bookworm_vn nói ghê quá. chuyện hợp tác nếu được thì hay quá. Nhưng mình đang bận học mấy môn....cơ bản. hì. nói chung chưa biết gì! Nghe các bác nói chuyện ù ù không à. kiến thức pde mình có chút chút để dành đó sau này làm. Mình không đọc cuốn Struwe nhưng có ngó qua cuốn Ladyzenskaja at al, Gilbarg Trudinger, Giaquinta, Guisti, (cuồn này mới ra hay lăm).

Bác làm P-Laplace thì chắc chắn phải thuộc cuốn của E. DiBenedetto.

Bài này mình thấy hay. xét hệ tông quát reaction-diffusion systems. Nhưng cách chứng mimh là xét hệ parabolic rôi chứng minh có Global attractor. Khi có thằng này rồi thì sự tồn tại nghiệm của hhe65 elliptic chỉ là hệ quả của mấy định lý trong dynamical system (tại không biết về món này nhiều, chỉ thấy họ dùng thôi) xem định lý 4.5 trong P. Magal and X.-Q. Zhao. {\em Global attractors and steady states for uniformly persistent dynamical systems},
SIAM. J. Math. Anal., 37(2005), no. 1, pp. 251-275.

đọc chơi thì đọc. nói rồi. mỗi bài một điều kiện. Và hiển nhiên bài này cũng lâu rôi. tôi biết kết quả mới hơn nhưng có lẽ khó đọc với lại là làm cho matran diffusion đầy đủ (matran chéo thì gọi là reaction diffusion, còn full thì gọi là cross diffusion hay strongly coupled systems.)

1-4 tui đều chưa biết. tui chỉ biết đằng sau những bài toán pde thường là những bài hình học. hoặc đang xây dựng công cụ để tấn công những bài hình học. Nhưng có điều đa số khi publish đều không nhắc đến bài toán hình học. => giấu nghề (?).

Nghe mấy tay như Evans nói thì còn gì thú bằng. cũng muốn 1 lần đến MSRI để dự seminar của ổng lắm. Năm ngoái có nghe bài talk 1h của ông Nirenberg viện Courant mà thấy sướng rên (mặc dù không hiểu). không biết đầu óc mấy tay này làm bằng gì nữa. Bài talk đó là một bài toán ngồi đếm số chiều Hausdoff của những điểm kì dị của hàm khoảng cách mà ông (cùng với Y.Y. Li) đưa về được bài toán 1st order pde để giải.

nói chung, kĩ thuật pde thì đọc mòn sách chắc cũng "thuộc" nhưng những ý tưởng để tấn công bài toán thì không phải bùm là có. mà rút cuộc không biết mình có hiểu pde là gì không nữa!