Chủ đề này có 9 trả lời

[tihiep]

Đây là cách chứng minh định lý lớn Fermat của tôi bằng toán sơ cấp, trong đó có cách cm đl trong trường hợp n = 3, n = 4 ngắn gọn và dễ hiểu. Hy vọng cách cm này làm thoả mãn với những ai quan tâm về việc cm đl lớn Fermat bằng toán sơ cấp. Rất mong mọi người quan tâm, thảo luận và góp ý.

File gửi kèm

•  Microsoft Word - CHỨNG MINH ĐỊNH LÝ LỚN FERMAT 2018 cách khác.pdf   311.27K   36 Số lần tải

Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi tihiep: 18-12-2018 - 15:44

[LoveMath1234567]

Đây là cách chứng minh định lý lớn Fermat của tôi bằng toán sơ cấp, trong đó có cách cm đl trong trường hợp n = 3, n = 4 ngắn gọn và dễ hiểu. Hy vọng cách cm này làm thoả mãn với những ai quan tâm về việc cm đl lớn Fermat bằng toán sơ cấp. Rất mong mọi người quan tâm, thảo luận và góp ý.

cái này sử dụng cho dạng toán như nào ạ ....phạm vi ứng dụng có lớn ko ạ

[tthirp]

Chỉ là cách cm ngắn gọn bằng toán SƠ CẤPcủa đl lơn Fermat.

[tihiep]

Ở c/m lần trước, trong phần biến đổi,tôi có sót một đại lượng,và kết thúc c/m đơn giản. Lần này tôi đã chỉnh sửa, trong đó sử dụng phương trình đồng dư theo modulo n^3s + 2(lần trước sử dụng phương trình đồng dư theo modulo n^2s+1). Trong biến đổi lần này, tôi biến đổi theo từng nhóm dễ kiểm tra hơn. C/m lần này dài gấp đôi(dài17 trang),trong đó có xuất hiện trường hợp riêng n = 19 khi u, v, t khi chia hết cho n = 19 được c/m cụ thể. Trong c/m lần này, có đưa ra cách chứng minh khác khi u,v, t có một số chia hết cho n đơn giản hơn cách c/m gộp.Mong các bạn quan tâm, góp ý và trao đổi. Xin chân thành cám ơn mọi người.

[tihiep]

Đây là file c/m mới chỉnh sửa, các bạn xem và trao đổi nhé. Cám ơn mọi người.

File gửi kèm

•  1545812833528_Microsoft Word - CHỨNG MINH ĐỊNH LÝ LỚN FERMAT hoan chinh(1).pdf   393.94K   25 Số lần tải

[toanhoc2017]

Anh gởi đến tạp chí toán thử nhé .Gởi bản pdf nhé

[Hoang Huynh]

Tôi có tìm được một cách chứng minh định lý lớn Fermat bằng kiến thức THPT, không biết đúng sai thế nào. Mời mọi người đọc.

 

 1.png   180.02K   0 Số lần tải

 

 

 2.png   134.87K   0 Số lần tải

 

 

 3.png   172.67K   0 Số lần tải

 

 

 4.png   182.24K   0 Số lần tải

 

 

 5.png   149.55K   0 Số lần tải

 

 

 6.png   133.63K   0 Số lần tải

 

 

PDF: https://drive.google...iew?usp=sharing

 

 

File gửi kèm

•  3.png   172.67K   0 Số lần tải

[perfectstrong]

Kết luận ngây ngô ở chỗ: $\cos \alpha \not \in \mathbb{Z} \Rightarrow z \not \in \mathbb{N}$. Chọn $\alpha$ để $\cos \alpha = \frac{1}{4}$ thì sao?

Nói chung là phần lớn những chứng minh sơ cấp cho định lý Fermat lớn đều sai. Bạn đừng nên phí thời gian lao đầu vào những điều vô bổ.

[poset]

Tôi có tìm được một cách chứng minh định lý lớn Fermat bằng kiến thức THPT, không biết đúng sai thế nào. Mời mọi người đọc.

 

1.png

 

 

2.png

 

 

3.png

 

 

4.png

 

 

5.png

 

 

6.png

 

 

PDF: https://drive.google...view?usp=sharin

Cái vấn đề lớn nhất của chứng minh, hãy nhìn xem, là bạn thực ra đang đi chứng minh không có tam giác không vuông nào có cạnh có độ dài là số nguyên (mà thực ra có cả đống), cũng có nghĩa là bạn đang đi chứng minh ba số nguyên dương thỏa mãn bđt tam giác khi và chỉ khi thỏa mãn hệ thức Pitago.
Nhìn chung là bạn đã hy sinh tính đúng sai của một điều vô cùng hiển nhiên.
Ừ đưa về ba cạnh của một tam giác có vẻ trông rất ngầu, nhưng tam giác là đối tượng quá đơn giản, không liên quan tới số học và nếu chỉ xài hệ thức lượng thì thà làm đại số còn hơn. Lý do không liên quan là không có định nghĩa tam giác trong $\mathbb{F}_q$.
Người ta cũng xài một tư tưởng gián tiếp na ná, là xét đường cong elliptic $y^2=x(x+a^p)(x-b^p)$. Nhìn cũng khá không liên quan nhưng hóa ra định thức của nó là $2(abc)^p$, rất đẹp, chỉ cần chứng minh định thức không thể có dạng như vậy là được và elliptic curve có quá nhiều tính chất số học để khai thác, nên hướng tiếp cận này có thể (và đã) khả thi.
 

Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi poset: 30-09-2021 - 19:58

[phuc_90]

Đọc phần chứng minh này tôi thấy bạn đang đi tìm giá trị để các cạnh của một tam giác là số nguyên. Chứ chưa thấy giải quyết được gì.

 

Từ  $z<x+y$ và $z>y>x$ mà suy ra đó là điều kiện để $x^n+y^n=z^n$ có nghiệm với $n\geq 2$ là hết sức phi lý rồi.