Chủ đề này có 190 trả lời

[memories_1689]

Chào các bạn, tôi là sinh viên DH KHTN, tphcm, cách đây 2 năm mình đã tìm ra lời giải cho định lý lớn fermat trong 3 mặt giấy A4 và bằng những kiến thức toán rất đơn giản. Nhưng mình tin chắc là mình giải đúng. Đã 2 năm rồi mình không biết nên nhờ ai nhận xét, cũng không biết là giờ người ta có còn trao thưởng cho người đưa ra lời giải đúng khác không? mong các bạn cho lời khuyên!

[memories_1689]

Rất hoành tráng và đáng mừng!

Thưa thầy, em là sinh viên năm 3 trường DH KHTN, tphcm. Cách đây 2 năm em có nghe nói về định lý này và đã chứng minh được trong 3 mặt giấy A4. Bằng những kiến thức Toán rất đơn giản nhưng em tin chắc là lời giải này đúng. Đã 2 năm rồi vẫn chưa có ai nhận xét giúp em bài toán này, nay đọc lại lịch sử định lí này càng thêm háo hức. Rất mong thầy có thể dành chút thời gian đọc và nhận xét giúp em. Nếu được thầy có thể cho em mail cua thầy để em gửi file vào. mail của em là [email protected]
Cảm ơn thầy!!

[Mai Duc Khai]

Chào các bạn, tôi là sinh viên DH KHTN, tphcm, cách đây 2 năm mình đã tìm ra lời giải cho định lý lớn fermat trong 3 mặt giấy A4 và bằng những kiến thức toán rất đơn giản. Nhưng mình tin chắc là mình giải đúng. Đã 2 năm rồi mình không biết nên nhờ ai nhận xét, cũng không biết là giờ người ta có còn trao thưởng cho người đưa ra lời giải đúng khác không? mong các bạn cho lời khuyên!

Quả là một việc đáng mừng nếu cách của bạn là đúng NHưng đã có ai kiểm chứng cách làm của bạn chưa? Bạn có thể làm ra 1 file rồi up lên VMF cho ae cùng xem được ko ? Và nhớ là ghi tên,địa chỉ của bạn

Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi maikhaiok: 15-05-2012 - 12:30

[Trần Đức Anh @@]

http://www.math.mcgi...5.DDT/paper.pdf
Đáp án chính thức của định lý FERMAT

[dot]

Bài lấy từ http://mathforum.org...jspa?forumID=13

là chứng minh khác của bạn Phương về FLT.

File gửi kèm

•  Did Fermat prove FLT.pdf   153.3K   824 Số lần tải

[aflatboy]

Topic này quá hay. Tôi nghĩ lời giải của bạn Phương là đúng vì không lẽ không ai bác bỏ được nó trong thời gian dài như vậy dù rằng nó chỉ ở cấp độ toán olympic phổ thông. Nó đâu phải là chứng minh phức tạp của Wiles mà sao chúng ta phải suy nghĩ lâu đến thế. Thầy Nam Dũng đâu rồi? Có ai đem 3 lời giải này hỏi thầy chưa?

[dot]

Bản lược dịch này dành cho các bạn tò mò muốn biết chứng minh sơ cấp mới của bạn Phương về FLT mà không đọc được tiếng Anh.

File gửi kèm

•  Bản lược dịch của Did Fermat prove FLT.pdf   172.88K   1457 Số lần tải

[anhcan]

Có thêm một bản dịch ở đây

http://diendantoanho...attach_id=12852

[aflatboy]

Dường như vấn đề tìm chứng minh sơ cấp của FLT chưa bao giờ tắt trong lòng mọi người. Tất cả chỉ để làm sáng tỏ một điều Fermat có thực sự chứng minh được FLT hay không. Ai là người đưa ra chứng minh sơ cấp đầu tiên? Một người VN chăng?

Mới đây vấn đề này lại được xới lên. Colin McLarty, một giáo sư triết học tại Đại học Case Western Reserve chuyên về logic có bằng đại học toán, chưa chứng minh được FLT nhưng vừa chỉ ra rằng định lý có thể được chứng minh bằng cách sử dụng lý thuyết tập hợp ít hơn nhiều so với sử dụng của Wiles. Wiles dựa trên sự hiểu biết sâu sắc của ông vào các con số và các công trình của người khác - bao gồm Alexander Grothendieck - để đưa ra chứng minh 110-trang của mình và những chỉnh sửa tiếp theo.

McLarty cho thấy tất cả các ý tưởng Grothendieck, thậm chí trừu tượng nhất, có thể được chứng minh bằng cách sử dụng rất ít lý thuyết tập hợp - ít hơn nhiều hơn so với lý thuyết tập hợp tiêu chuẩn. Cụ thể, chúng có thể được chứng minh bằng cách sử dụng "số học cấp hữu hạn." Điều này sử dụng số và các tập hợp số và tập hợp những thứ như thế ..., nhưng ít hơn nhiều hơn so với lý thuyết tập hợp tiêu chuẩn.

ScienceNews tường thuật nhà toán học Harvey Friedman, người nổi tiếng khi kiếm được bằng đại học, thạc sĩ và tiến sĩ từ MIT của mình trong ba năm và bắt đầu giảng dạy tại Đại học Stanford. ở tuổi 18, gọi công trình này là "làm rõ bước đầu tiên". Friedman, bây giờ là một giáo sư toán danh dự tại đại học bang Ohio, kêu gọi mở rộng công trình của McLarty để xem FLT có thể được chứng minh chỉ bằng các con số mà không bao hàm các tập hợp hay không.

McLarty nói "Định lý sau cùng của Fermat chỉ là nói về những con số, do đó, nó có vẻ như chúng ta phải có thể chứng minh điều đó bằng cách chỉ dùng những con số". "Tôi tin rằng việc đó có thể được thực hiện, nhưng nó sẽ đòi hỏi những hiểu biết mới về các con số. Nó sẽ rất khó khăn. Và tôi đồng ý Harvey nhìn công trình của tôi như là một bước sơ bộ đầu tiên".

McLarty sẽ nói thêm về kết quả cụ thể đó tại Hội nghị thường niên của Hiệp hội Symbolic Logic Bắc Mỹ ở Waterloo, Ontario, ngày 08- 11 Tháng Năm.
Chi tiết xem tại
http://www.laborator...ember_219763065

[duyanh782014]

Fecma áp dụng vào khá ít bài toán, nói chung là không có nên liên quan đến nó cũng khá ít, khó cm

[huybyeutoan1]

NGƯỜI VN MÌNH GIỎI THIỆT , NHIỀU SV MÀ TÌM RA ĐƯỢC NHIỀU CÁCH CM ( DÙ ĐÚNG HAY KO)