Chủ đề này có 10 trả lời

[QUANVU]

Mọi người xem bài này xem:

http://www.mathlinks...ic.php?t=128245

File gửi kèm

•  0603275.pdf   614.56K   56 Số lần tải

Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi Admin: 22-01-2007 - 23:04

[Doraemon]

Bác hơi hấp tấp quá , bên mathlink cũng có câu trả lời roài!
Thử táy máy vào search author sem sao, thấy tác giả này toàn post chứng mình các giả thuyết khủng như : Giả thuyết Goldbach, giả thuyết tồn tại vô hạn số ng tố sinh đôi, Phản ví dụ cho Geometrization Conjecture, Giả thuyết Poincare , Lý thuyết trường lượng tử mới ....
Đúng là bó tay. com , no comment, ....Sau đây là các bài báo:
1. [Abs] [PS] [PDF] math.GM/0603664 On a Proof of the Goldbach Conjecture and the Twin Prime Conjecture. Sze Kui Ng. 21 pages. GM.
2. [Abs] [PS] [PDF] math.GM/0603275 Quantum Knots and Riemann Hypothesis. Sze Kui Ng. 51 pages. GM.
3. [Abs] [PS] [PDF] math.GT/0312400 Counterexamples of the Geometrization Conjecture. Sze Kui Ng. 6 pages. GT.
4. [Abs] [PS] [PDF] math.QA/0008103 Quantum invariants of 3-manifolds and Poincaré conjecture. Sze Kui Ng. 61 pages. HKBU-MATH-278. QA (GT).
5. [Abs] [PS] [PDF] math.QA/0007071 Quantum invariants of links and new quantum field models. Sze Kui Ng. 17 pages. HKBU-MATH-276. QA (GT).
6. [Abs] [PS] [PDF] math.QA/0004151 Knot Invariants and New Quantum Field Theory. Sze Kui Ng (Hong Kong Baptist University). 15 pages. HKBU-MATH-253. QA.
Và link: http://front.math.uc...e...&s=Listings

[QUANVU]

Bác hơi hấp tấp quá , bên mathlink cũng có câu trả lời roài!

Mình chưa kịp đọc bài post đó<--hấp tấp quá Mà có ai đi kiểm tra cái chứng minh này không nhỉ?

[toilachinhtoi]

Vì thấy đầu đề bài báo hoành tráng quá nên tôi có xem thử. Và ngay dòng đầu tiên của chứng minh GT Riemann (trang 43), tác giả bài báo nói rằng dực vào "bảng ở trên ta có..." Nhưng cái bảng trên đó Type of knots table II chỉ có khoảng 100 dòng, không biết dựa vào đó thì kết luận được gì?

[wavelet]

he he tôi còn nghe nói ở Việt Nam đang có người công bố giải được bài toán của Fefferman về hệ Navier-Stokes cơ đấy. Ai ở Viện Toán chắc đều biết tin này không là tin vịt

[đoàn chi]

Vấn đề là ngay trong seminar cũng đã chỉ ra các thiếu sót trong chứng minh về hệ Navier Stokes rồi mà. Vấn đề không phải là sai mà dường như chứng minh đó tầm thường thì phải, tớ ngồi nghe mà thấy cãi nhau hay lắm. Chỉ có điều sau đó không biết cái chứng minh đó có đi ra khỏi được seminar không?
Tin đó không phải vịt.

Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi đoàn chi: 20-01-2007 - 19:03

[mitdac]

Anh Đoàn Chi nói rõ vụ này được không? Em hơi tò mò

[wavelet]

Cái vụ phản ví dụ không rõ lắm, nhưng mấy buổi cuối gần đây có nghe thấy chuối cả nải. Mà bác doanchi là bác nào thế mà cũng đi cái Seminar "ấy" nhỉ? wavelet thấy cái seminar này chán phèo, 4 buổi thì nghỉ đến 2 , buổi có tổ chức thì rõ chán chẳng mấy ai nghe, trừ tổ trưởng và tổ phó. Đám còn lại buôn chuyên thiên hạ và vào mạng đọc báo.

[QUANVU]

Đám còn lại buôn chuyên thiên hạ và vào mạng đọc báo.

Hì, chắc không phải ở Viện Toán Học chứ hả ?

[đoàn chi]

Cái vụ phản ví dụ không rõ lắm, nhưng mấy buổi cuối gần đây có nghe thấy chuối cả nải. Mà bác doanchi là bác nào thế mà cũng đi cái Seminar "ấy" nhỉ? wavelet thấy cái seminar này chán phèo, 4 buổi thì nghỉ đến 2 , buổi có tổ chức thì rõ chán chẳng mấy ai nghe, trừ tổ trưởng và tổ phó. Đám còn lại buôn chuyên thiên hạ và vào mạng đọc báo.

Uí, vậy là chúng ta nói về hai chuyện khác nhau rồi. Câu chuyện về Navier Stokes Equations mà tớ kể ở trên diễn ra lâu rồi, cách đây cỡ một năm rồi cơ. Còn chuyện của wavelet thì tớ không được biết. Tớ cũng không biết wavelet nói về cái Seminar "ấy" là seminar nào?