Đến nội dung

Hình ảnh

Ngụy biện hay Nghịch lý

- - - - -

  • Please log in to reply
Chủ đề này có 24 trả lời

#1
stupid_mathematician

stupid_mathematician

    Trung sĩ

  • Thành viên
  • 122 Bài viết
Trong wá trình giải 1 bài toán giáo khoa, tiểu đệ có thấy 1 diều lý thú:

Gọi E là tập các số :leq Q nằm trong [0,1] khi đó, do E đếm đc nên có thể viết:
E={http://dientuvietnam...mimetex.cgi?E_i, tuy nhiên độ dài của :leq http://dientuvietnam...mimetex.cgi?E_i lại là :geq :leq http://dientuvietnam.net/cgi-bin/mimetex.cgi?\dfrac{1}{2.i^2} :geq 1
Điều này dẫn tới mâu thuẫn!!!!!?????


Bạn nào hoặc sư Huynh nào có thể nói cho tiểu đệ biết Đây là nghịch lý hay Ngụy biện toán học

Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi stupid_mathematician: 10-10-2005 - 17:33

Nhiệt tình + Ngu dốt = Phá hoại

Ích kỷ + Ki bo = Thò lò lỗ mũi




Hehe!

#2
MrMATH

MrMATH

    Nguyễn Quốc Khánh

  • Hiệp sỹ
  • 4047 Bài viết
Đây là ngụy biện, vì rằng là, hình như Thọ cho rằng 1 hợp của các đoạn chứa 2 số hữu tỷ a và b thì phải có độ dài lớn hơn |a-b|

Nhưng điều này chỉ đúng nếu hợp đó không bị "thủng lỗ chỗ"

#3
stupid_mathematician

stupid_mathematician

    Trung sĩ

  • Thành viên
  • 122 Bài viết
Đâu có??? Xem lại a nha! Tui chỉ cho rằng 1 hợp của các đoạn độ dài a và b thì phải có độ dài nhỏ hơn a+b thui
Nhiệt tình + Ngu dốt = Phá hoại

Ích kỷ + Ki bo = Thò lò lỗ mũi




Hehe!

#4
MrMATH

MrMATH

    Nguyễn Quốc Khánh

  • Hiệp sỹ
  • 4047 Bài viết
Ây dà, thế phép cuối cùng của cậu thì sao: cái chỗ nhỏ hơn 1 là cái quyết định đúng không.

Theo cậu thì, từ đó có gì phi lý ?

#5
stupid_mathematician

stupid_mathematician

    Trung sĩ

  • Thành viên
  • 122 Bài viết
Trời đất, phi lý hay không mới hỏi! Tui trả lời vậy đây là ngụy biện nhưng tui đang hỏi mà, vậy ma cứ hỏi tui!

Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi stupid_mathematician: 10-10-2005 - 18:19

Nhiệt tình + Ngu dốt = Phá hoại

Ích kỷ + Ki bo = Thò lò lỗ mũi




Hehe!

#6
MrMATH

MrMATH

    Nguyễn Quốc Khánh

  • Hiệp sỹ
  • 4047 Bài viết
Ây dà, rõ ràng là: trong những lập luận này không có gì sai logic cả, và cũng chả có gì là ngụy biện cả.

Như vậy, nếu như cậu không có ý kiến gì thì đây, là 1 lập luận hết sức bình thường, chỉ có điều là nó hơi khác với trực quan cấp 3 mà thôi.

Kết luận: ko có gì phi lí cả.

P.S: nhìn cái chữ kí của cậu, chóng hết cả mặt, có gì thay đi nhé, Thu Thủy hoài à, chán kinh

#7
stupid_mathematician

stupid_mathematician

    Trung sĩ

  • Thành viên
  • 122 Bài viết
Hổng co hiểu !???
Nhiệt tình + Ngu dốt = Phá hoại

Ích kỷ + Ki bo = Thò lò lỗ mũi




Hehe!

#8
MrMATH

MrMATH

    Nguyễn Quốc Khánh

  • Hiệp sỹ
  • 4047 Bài viết

Điều này dẫn tới mâu thuẫn ??

Câu trả lời là không.

#9
leoteo

leoteo

    Một chút mặn giữa đại dương vời vợi

  • Hiệp sỹ
  • 271 Bài viết
Ko hiểu SM nói đến nghịch lý gì, vì đúng là các lập luận ko có gì là vô lý cả. Ngay cả kết luận cuối cùng cũng ko phải là khó hiểu, vì độ đo của E là 0 cơ mà.
Trần trùng trục đi về không vướng víu

#10
stupid_mathematician

stupid_mathematician

    Trung sĩ

  • Thành viên
  • 122 Bài viết
Mình hổng có hiểu độ đo là gì, nhung mới nhìn wa lý luận, nhiều người sẽ nhầm đó! Lúc đầu khi phát hiện ra cái này minh tý nhầm mà, thì cứ tuong tuọng trong R là biết, Mình nghĩ rằng vấn đề này có thể phát triển thanh 1 lý thuyết đó!
Nhiệt tình + Ngu dốt = Phá hoại

Ích kỷ + Ki bo = Thò lò lỗ mũi




Hehe!

#11
MrMATH

MrMATH

    Nguyễn Quốc Khánh

  • Hiệp sỹ
  • 4047 Bài viết
Thọ có thể nói 1 cách cụ thể hơn được không, thực sự mình không thấy có gì phi lý cả, và cũng không có gì đáng nhầm lẫn ở đây

#12
Ham_Toan

Ham_Toan

    Trung sĩ

  • Thành viên
  • 147 Bài viết

Thọ có thể nói 1 cách cụ thể hơn được không, thực sự mình không thấy có gì phi lý cả, và cũng không có gì đáng nhầm lẫn ở đây

Cái này không có gì là vô lý cả.
VD như tập hợp như thế này:
, Nhung ma tong do dai cac tap hop nay chi co 1.

#13
quantum-cohomology

quantum-cohomology

    I need the end to set me free, i was me but now he's gone

  • Thành viên
  • 725 Bài viết
Mình cũng chả hiểu vô lý ở chỗ nào? Độ đo của E bằng 0 có nghĩa là :geq dE = 0 theo nghĩa Lebeg. Tức là bằng ngôn ngữ đời sống thì thể tích của tập hợp các số hữu tỉ trong đoạn [0,1] bằng không!

#14
magic

magic

    Trung sĩ

  • Thành viên
  • 114 Bài viết
Bạn Ham_Toan kiểm tra lại đẳng thức của mình nhé, có vấn đề không ổn.
Vấn đề của bạn stupid_mathematician có gì là mâu thuẫn đâu. Bạn có tập hơp các số hữu tỉ E nằm trong giao của một số tập hợp ( ) và cũng có tập đó nằm trong một tập hợp khác nữa ([0,1]), điều này không thể nói lên được mối liên hệ nào giữa 2 tập chứa E. Nhận xét của bạn (giao của 2 đoạn độ dài a,b có độ dài không lớn hơn a+b) thì hoàn toàn đúng. Ở đây bạn chỉ có các điểm rời rạc (các số hữu tỷ) chứ không có đoạn nào cả.

#15
nemo

nemo

    Hoa Anh Thảo

  • Founder
  • 416 Bài viết
Bạn stupid_mathematician xem thử ví dụ này Q={a_1,a_2,...} nên Q={a_1}U{a_2}U... độ dài (độ đo) của mỗi tập {a_i} đều bằng 0 nên độ dài (độ đo) của Q cũng bằng 0. Bạn không thể đo chiều dài của một tập "thủng lỗ chỗ" như MrMATH nói là khoảng cách của hai biên được, chính xác hơn, trong R độ đo của một tập được hiểu là độ dài của nó bằng khoảng cách của hai phần tử biên chỉ khi nó là một tập liên tục (liên thông). Cũng giống việc bạn muốn đo một lúc chiều dài ba cây thước bạn phải đặt chúng thằng hàng và liền nhau chứ không thể đặt cách nhau mỗi cây thước vài ba mét, vì như thế là đo luôn cả độ dài khoảng không giữa chúng rồi :rolleyes:

Trong công thức của Ham_Toan có lẽ hiểu i trong Q, nhưng nếu thế thì lại chẳng biết tổng chiều dài các đoạn đi về đâu :)
<span style='color:purple'>Cây nghiêng không sợ chết đứng !</span>

#16
stupid_mathematician

stupid_mathematician

    Trung sĩ

  • Thành viên
  • 122 Bài viết
ec', rút cục câu hỏi của tui vãn chưa được trả lời chính xác. Mọi người đều nói tui sai la sao? câu đố của tui là đố ai tìm ra chỗ sai cơ mà????
Tui thấy Lí luận của anh nemo va magic thuyết phục wá đi!
Nhiệt tình + Ngu dốt = Phá hoại

Ích kỷ + Ki bo = Thò lò lỗ mũi




Hehe!

#17
MrMATH

MrMATH

    Nguyễn Quốc Khánh

  • Hiệp sỹ
  • 4047 Bài viết
Tóm lại là, mình chả hiểu Thọ đang lảm nhảm cái gì cả.

#18
stupid_mathematician

stupid_mathematician

    Trung sĩ

  • Thành viên
  • 122 Bài viết
Hic!
Nhiệt tình + Ngu dốt = Phá hoại

Ích kỷ + Ki bo = Thò lò lỗ mũi




Hehe!

#19
string

string

    Binh nhì

  • Thành viên
  • 12 Bài viết
Theo tôi chăng co nghich ly hay mau thuan o van de nay,chi co cam giac cua ta la no co ve giong nhu mot nghich ly.

:D Ei la đo đuoc do la hop cua nhung tap dong va measure( :cup Ei) :)
:D ^2/12<1. :cup Ei chua tat ca nhung diem huu ty nam trong doan[0,1] dang le ra :cup Ei phai chua [0,1](nhung dieu nay khong xay ra)nghe co ve nghich ly vi tap nhung diem huu ty thuoc [0,1] la tru mat,tap [-1,1/can 2) hợp (1/căn 2,1] chua tat ca nhung diem huu ty thuoc [0,1] nhung khong chua [0,1] vì khong chua 1/căn 2.

chu y tâp đong ma chua tat ca nhung diem huu ty thuoc [0,1] thi chua [0,1](dễ chung minh).

#20
string

string

    Binh nhì

  • Thành viên
  • 12 Bài viết
Có thể đây là một ví dụ hay về tim môt tap chua tat ca nhung diêm huu ty giua 0 ,1 nhung khong chua doan [0,1].Ban stupid_mathem bao tim cho mau thuan nhung chang co mau thuan nao ca ,mau thuan o day là ở trực quan




1 người đang xem chủ đề

0 thành viên, 1 khách, 0 thành viên ẩn danh