tiện thể nói thêm, mấy cái giải toán quốc tế chỉ có cho vui vậy thôi. đừng đem nó ra như là một tiêu chí để đánh giá.

viện toán học "..xây dựng lộ trình đào tạo năng khiếu đặc biệt, xuyên suốt từ bậc THPT đến bậc tiến sĩ. "
tôi nghĩ không nên có một lộ trình theo kiểu như thế. Lý do:
1. Có sự khác biệt rất lớn giữa toán học phổ thông và toán học học ở đại học sau này
2. Một học sinh giỏi toán ở phổ thông không có nghĩa là họ muốn gắn bó với toán sau này, việc đưa họ vào một lộ trình gò ép như vậy sẽ ảnh hưởng đến tương lai của những học sinh đó.
Tôi cho rằng vê trước măt cũng như lâu dài cần phải cải thiện ngay chất lượng giảng dạy ở các khoa toán của các trường đại học.
Vấn đề đầu tiên là thiếu nhân lực, để giải quyết vấn đề này: trước mắt chỉ tập trung cho các lớp chất lượng cao, đào tạo cao học, giữa các khoa toán và viện toán nên có sự hợp tác trong giảng dạy cả trong đại học lẫn cao học, mõi nơi có ngành mạnh riêng, qua đó bổ sung cho nhau, lúc đó các sinh viên sẽ được thụ hưởng những giờ giảng chất lượng đồng đều ở các môn học. Có những sinh viên tốt nghiệp có trình độ sẽ tốt cho đào tạo sau này.
Một ví dụ tốt là lớp cao học quốc tế ở trường DHSP và viện toán, sinh viên sẽ được học đại số do viện toán dạy, hhvp và giải tích hàm do khoa toan DHSP dạy, các môn khác sv được các giáo sư nước ngoài trực tiếp dạy. Nếu các lớp CLC được đào tạo theo kiểu như thế này có tốn tiền cũng xứng đáng. Để tránh sự dờm rà trong quản lí nên đặt các lớp CLC dưới chế độ quản lí riêng, chứ không như là một thành phần chịu sự quản lí của khoa toán. tiện thẻ tôi hỏi luôn lớp cử nhân tài năng toán ở bên DH KHTN bị dẹp rồi ah?

Vấn đề thứ hai là chuyện muôn thủa: những NCS được đưa ra nước ngoài rồi nhiều người sẽ không trở về nước, vấn đề này không phải chỉ của riêng toán học việt nam mà của tất cả các ngành khác, câu trở lời tại sao lại như thế đã qua rõ ràng, chỉ có giải quyết làm sao thôi, tôi sẽ không bàn đến vấn đề này ở đây.

Đi qua các hàng quán thỉ thoảng thấy viết sai chính tả lung tung, quốc nạn!
mong anh em diễn đàn đóng góp ý kiến cho cái topic này.

Tình trạng viết sai chính tả của nguời Việt đang diễn ra ngày càng phổ biển, các bạn nào có băn khoăn , trăn trở về vấn đề này xin post lên tpic này. Sau đây là 2 ví dụ :
VD1: Tại khoa Sinh đại học Sư phạm HN có khẩu hiệu treo ngay trước cổng khoa :

Sinh viên khoa Sinh quyết tâm thực hiện một "mùa thi nghiêm túc"

câu chính xác tôi có thể nhớ không rõ nhưng mà nửa sau chắc chắn là đúng .


VD2: tại con đường vào đại hoc ngoại ngữ ĐHQG HN có tấm biển báo ghi:


v=15km/h


Cái ví dụ thứ nhất chắc các vị ở khoa sợ người ta nhìn không rõ hay sao mà phải ngoặc kép cho cái từ :mùa thi nghiêm túc




ví dụ thứ 2 , không biết người ta có biết sự khác nhau giữa dấu "=" và dấu "=<" ko? có chuyện hay về cái biển này:
hồi mình năm thức nhất , lang thang vào trường ngoại ngữ thấy cái dấu bằng bị mất một dấu gạch ngang ở dưới ,
Sang năm nay các vị ấy tân trang cho cái tấm biển thế là được dấu bằng trọn vẹn.

try to type by E.
the answer is the x_{n} isn't cauchy sequence, here is a counterexample :
x_{n}=1/n , that's ok.

bạn nên post bài này ở forum toán phổ thông. lần sau nên để ý hơn.

oách thật!

Trả lời chung luôn hai bạn phtung va primes:

1. Giáo viên của DHKHTN HN, viện Toán và khoa Toán, khoa Toán ứng dụng, khoa Thống kê của ĐH UW.
2. Chương trình định hướng toán ứng dụng nhưng cũng có một vài options toán lý thuyết.

Chương trình này sẽ thay thế CT cử nhân tài năng, bắt đầu từ năm nay.

vài option toán lý thuyết là những phần nào nhỉ anh?

chúng ta nên sửa dổi chủ đề topic một chút
"bình chọn ảnh bạn gái đỡ xấu nhất"
rất xin lỗi nếu lỗ chạm lòng tự ái của ai đó.

ôi lỡ post bài vừa rồi thấy áy náy quá , sorry sorry
"cái nết đánh chết cái đẹp"


"tuổi càng cao chí càng cao"

chúng ta nên sửa dổi chủ đề topic một chút
"bình chọn ảnh bạn gái đỡ xấu nhất"
rất xin lỗi nếu lỗ chạm lòng tự ái của ai đó.

Ở bài 1 ta lại biết rằng $G/Z(G)$ đẳng cấu với nhóm các tự đẳng cấu trong của $G$. Từ đây lộn đi lộn lại cũng có một vài cái hay hay!
Thêm bài nữa nè: (Bài này mình chịu hẳn)
Có bao nhiêu quan hệ tương đương trên một tập gồm n phần tử

Xét 1 quan hệ tương đương F trên S (tập đã cho) viết (a,b) thay cho a tương đương với b.
X là tập mà mỗi phần tử đêu tương đương với nhau
coi X là maximum , nếu X,Y là maximum thì $X \cap Y= \phi $.
F coi như là tập K tập hợp các X như trên.
gọi $q_{n,i}$ là số tập K như thế mà có i phần tử . i<n+1.
$q_{n,i}=iq_{n-1,i}+q_{n-1,i-1}$
trâu là ra.

Chuyện hơi ngoài lề một chút , trong chương trình phổ thông hiện nay việc dạy cho học sinh hiểu về giới hạn bị né tránh rất nhiều , ngay khái niệm giới hạn nên dậy cho học sinh phân ban A cả hai định nghĩa về giới hạn của một hàm số (ngôn ngữ $\epsilon, \delta$, và ngôn ngữ dãy)
việc lược bỏ ngôn ngữ $\epsilon, \delta$ không tốt cho trưc giác của học sinh về giới hạn
một số định lí liên quan đến cực đại cực tiểu trong phần vẽ đồ thị hàm số cũng bị loại bỏ , ví dụ :
nếu $f^{''}(x_{0})>0, f^{'}(x_{0})=0$ thì $x_{0}$ là điểm cực tiểu.
Việc loại bỏ gây khó khăn khi chứng minh định lí này cho học sinh
Thêm nữa phần đồ thị lồi lõm được bỏ vào bài đọc thêm , thực tế hiểu biết về khái niệm lồi lõm thì học sinh mới vẽ được đồ thị hàm số cho chính xác ( về mặt dáng điệu) , cùng là hàm tăng nhưng nếu hàm lồi thì cong khác , lõm cong khác. bọn hoc sinh vẽ đúng đò thj hàm số mà không biết thế nào là lồi lõm thì là học vẹt hết . không biết lồi lõm dẫn đếm việc viết về điểm uốn rất dở.
"điểm uốn là điểm mà tại đó $f^{''}=0 $ và đổi dấu" dau đó là công nhận định lí sau :
"tiếp tuyến tại điểm uốn đi xuyên qua đồ thị", Dạy đứa em học lớp 12 , thôi thì em em học thuộc hộ anh.
Sách giáo khoa phân ban A môn toán dc ghi là Nâng Cao hết.

Xem thêm : http://diendantoanho...mp;#entry189094

Phải làm cho chương trình sách giáo khoa toán hợp lí hơn chứ không phải là lược bỏ nó
Viết SGK toán như sách lớp 12 thì chỉ làm hỏng môn toán.

Biết ngay thể nào cũng có bác hiểu nhầm mà.
"Phản_bạn" và "bạn" ý của cháu là giống như electron phản_electron (poziton) ..ect cơ.
Khi tiếp xúc với nhau thì nó kết hợp và sinh ra ánh sáng (photon).
Thế thôi bác à. Thế thì cháu mới để trong quán giải trí chứ.

Gớm cái kiểu chơi chữ , nhìn phát ghét !

trong sách giải tích phân ban A lớp 12 (hay còn gọi là giải tích 12 nâng cao ) trong chương 4 định nghĩa số phức như sau:
'một số phức là một biểu thức có dạng a+bi trong đó a,b là những số thực và số i thỏa mãn $ i^{2}=-1$, kí hiệu số phức đó là z và viết z=a+bi ....'.
chả hiểu bọn học sinh lớp 12 với định nghĩa như thế này hiểu số phức như thế nào?
Đùng một cái đã có $ i^{2}=-1$ trong khi chưa có phép nhân 2 số phức.

Sorry, nhưng em ghét nhất làf cách xưng hô anh anh chú chú trên mạng. Nếu bác kô trách em a dua thì thôi, Em chỉ đặt dâu hỏi thôi, tại người Bắc nhiều khi sâu sắc lắm, em thường kô hiểu được hết ý xa ý gần. Mà cách xưng hô của bác đã khẳng định bác là người Bắc rồi nhỉ ?

ờ tui người bắc , toàn bị con gái nó chửi là ngu. tức lắm


Số ế vợ!

Người ta cứ nói với nhau về công dân toàn cầu, không rõ có bao nhiêu người Việt Nam xứng đáng với cái cụm từ "Công Dân Việt Nam"?

năng động bao gồm năng động trong cuộc sống thường ngày và năng động trong công việc >
hai loại này có những biểu hiện khác hẳn nhau, nhiều người thường chỉ biết đến loại một ,
với loại thứ hai mỗi ngành nghề mang một sắc thái riêng
ví dụ như hoc về kinh tế thì phải chịu khó chạy nhảy , giao tiếp cho tốt,...
học toán thì phải đọc thật nhiều nên suốt ngày ngồi trên bàn cũng đúng thôi , thường xuyên trao đổi,..
làm báo thì phải đi thực tế,...
còn cái chuyện hoc hành ở phổ thông thì quá rõ rồi ,
rồi cả cái khoản đói ăn của mấy ông làm khoa học thì khỏi phải bàn.
"số hiểu biết thực sự thì ko nói làm gì còn lại la a dua theo nhau hết , cóc hiểu gì cả!"
có ai trách chú a dua đâu.

Nói thế thì phải định nghĩa thiên hạ là cái gì. Đâu phải ai cũng làm công ty, và cũng chưa chắc công ty nào cũng đề cao ý tưởng mới.

Nếu lúc nào cũng chạy theo cái gọi là "thiên hạ" thì nếu 10 năm nữa "thiên hạ" chuyển sang học toán, chẳng lẽ những người tài giỏi kiếm cơm bằng javascript hay thiết kế quảng cáo sẽ lại bị chê bai như thế hay sao ?

Khi phê phán một điều gì cần hết sức cẩn thận nếu không sẽ thành phiến diện và khó chấp nhận quan điểm của người khác.

ây ây! bác năng lượng nói chí phải , thiên hạ bây giờ dg bị cuốn theo vòng xoáy kinh tế hết, nên cái gì cũng được mặc định là nói trong kinh tế . số hiểu biết thực sự thì ko nói làm gì còn lại la a dua theo nhau hết , cóc hiểu gì cả!
À bonly01 lúc nào cho em đi bán máy chấm viện toán cùng nhé, bữa nào cũng đói!
Đố nhóc nguyen_hung biết thế nào là năng động đấy!

trên diễn đàn có ai biết web nào nói về cái món này không nhỉ?

Em đọc sách Giải tích toán học của Nguyễn Văn Khuê có thấy một bổ đề sau:

Giả sử $\Omega$ là tập con mở của không gian định chuẩn X và $\sigma$:[0,1] $\rightarrow$ $\Omega$ là ánh xạ liên tục.Khi đó
a) $\rho$($\sigma$[0,1],$\partial$$\Omega$) > 0.
b) $\forall$ 0<r<$\rho$($\sigma$[0,1],$\partial$$\Omega$) tồn tại một số hữu hạn các hình cầu B($x_i$,r) sao cho
$x_{i+1}$ B($x_i$,r),i=0,...,n-1 và $\sigma$[0,1] :bigcup:limits_{i=1}^{n}B($x_i$,r)

Em không hiểu $\partial$$\Omega$ là gì.Mong các bác giải thích hộ em.
*chú thích:$\rho$(x,y) là khoảng cách trong không gian metric*

biên của tập $\Omega$.

bài báo này cũ rồi nhưng vẫn có một số thông tin cần thiết :
http://vietnamnet.vn...2006/02/544079/
trong đó có đoạn ghi lời kể của GS Vũ Kim Tuấn "Mỗi ngày, tôi phấn đấu đọc từ 70-150 trang sách Toán. Chủ nhật lại ra thư viện"
mọi người có ai có bình luận về con số "70-150" đấy không?

Không biết trên diễn đàn có ai làm về lí thuyết này không. Ỏ ĐH SP Hà Nội theo như được biết họ lamg nhiều về cái món này. Mọi người ai có thông tin gì xin về vấn đề này xin chia sẻ lên diễn đàn.

This topic is about excess intersection theory. Welcome KK and AL.
I had some ideas, but I want to learn more about this thing. Thanks.

Problem: Let $J:P^4\rightarrow P^4$ be the map $J[x_0:x_1:x_2:x_3:x_4]=[\dfrac{1}{x_0}:\dfrac{1}{x_1}:\dfrac{1}{x_2}:\dfrac{1}{x_3}:\dfrac{1}{x_4}]$. Compute $J^*:H^{p,p}(P^4)\rightarrow H^{p,p}(P^4)$ for p=1,2,3.

PS: By the way, could anyone give me some biography of Dinh Tien Cuong. I think he is now one of the best Vietnamese mathematicians.

i haven't heard about Dinh Tien Cuong, what are he doing? could you give me some information?

làm ơn tìm dùm tui một song ánh từ (0,1) vào [0,1] , chỉ để chứng minh lực lượng của chúng tương đương nhau ! Theo "ngu ý " của tui thì phải qua trung gian R , cao nhân nào giúp tui với !!! Sắp nộp chuyên đề rồi !

chú mày tách riêng phần hữu tỷ và phần vô tỷ ra, phần vô tỷ của (0,1) và [0,1] giổng nhau , phần hữu tỷ thì sắp thành dãy là xong

Hai bạn kiểm tra hộp thư xem, nếu không được thì tôi sẽ gửi lại.

oke rồi! đa tạ anh QUAN nhé!