Lý thuyết trò chơi của John von Newmann!
#1
Đã gửi 14-09-2006 - 21:49
Câu đố như sau: Có 3 ông A, B, C quyết định giải quyết mâu thuẫn bằng 1 cuộc đấu súng tay ba. Ông A bắng tệ nhất, 3 phát thì thường trúng 1 phát; ông B bắn 3 phát thì trúng khoảng 2; ông C là bách phát bách trúng.
Ông A được giao cho bắn trước vì bắn tệ nhất, sau đó là ông B (nếu còn sống) rồi tới ông C (nếu còn sống). Hỏi ông A phải nhắm bắn ai trong lượt bắn của mình để có khả năng chiến thắng cao nhất? Nhớ là mỗi người bắn mỗi lượt 1 phát!
Tuần sau tui sẽ giải đáp
#2
Đã gửi 17-09-2006 - 15:48
Được rồi, tui sẽ gợi ý cho mấy dòng đầu:
-Trước tiên, ta xét trường hợp ông A nhắm bắn ông B. Nếu ổng bắn trúng thì lượt tiếp theo là của ông C. Ông C chỉ việc bắn ông A một phát là ổng xong phim liền.
-Lựa chọn tốt hơn cho ông A là ổng nhắm bắn ông C. Nếu trúng thì lượt tiếp theo sẽ của ông B. Ông này bắn 3 phát thì trúng khoảng 2 nên ông A vẫn còn cơ hội để bắn tiếp và nếu hên thì sẽ thắng.
Có ai có ý kiến gì nữa không?
#3
Đã gửi 20-09-2006 - 15:21
#4
Đã gửi 20-09-2006 - 16:41
hiz, ko bik bạn nghĩ sao chứ mình thấy việc loại bỏ đối thủ đáng gờm nhất là điều đương nhiên mo`Tui xin đưa ra một câu đố vui như sau, được gọi là Lý thuyết trò chơi của John von Newmann. Ai biết rồi thì đừng chê tui dốt và cũng xin đừng trả lời ngay làm mất vui!
Câu đố như sau: Có 3 ông A, B, C quyết định giải quyết mâu thuẫn bằng 1 cuộc đấu súng tay ba. Ông A bắng tệ nhất, 3 phát thì thường trúng 1 phát; ông B bắn 3 phát thì trúng khoảng 2; ông C là bách phát bách trúng.
Ông A được giao cho bắn trước vì bắn tệ nhất, sau đó là ông B (nếu còn sống) rồi tới ông C (nếu còn sống). Hỏi ông A phải nhắm bắn ai trong lượt bắn của mình để có khả năng chiến thắng cao nhất? Nhớ là mỗi người bắn mỗi lượt 1 phát!
Tuần sau tui sẽ giải đáp
nếu thay cau hỏi bằng người B với người C thì cũng thế
HTA
dont put off until tomorrow what you can do today
#5
Đã gửi 21-09-2006 - 19:37
Mình nghĩ là người A nên bắn lên trời. Phát tiếp theo, người B chắc chắn sẽ bắn đối thủ mạnh hơn mình, tức là người C.hiz, ko bik bạn nghĩ sao chứ mình thấy việc loại bỏ đối thủ đáng gờm nhất là điều đương nhiên mo`Tui xin đưa ra một câu đố vui như sau, được gọi là Lý thuyết trò chơi của John von Newmann. Ai biết rồi thì đừng chê tui dốt và cũng xin đừng trả lời ngay làm mất vui!
Câu đố như sau: Có 3 ông A, B, C quyết định giải quyết mâu thuẫn bằng 1 cuộc đấu súng tay ba. Ông A bắng tệ nhất, 3 phát thì thường trúng 1 phát; ông B bắn 3 phát thì trúng khoảng 2; ông C là bách phát bách trúng.
Ông A được giao cho bắn trước vì bắn tệ nhất, sau đó là ông B (nếu còn sống) rồi tới ông C (nếu còn sống). Hỏi ông A phải nhắm bắn ai trong lượt bắn của mình để có khả năng chiến thắng cao nhất? Nhớ là mỗi người bắn mỗi lượt 1 phát!
Tuần sau tui sẽ giải đáp
nếu thay cau hỏi bằng người B với người C thì cũng thế
*Nếu trúng thì người A nhắm bắn người B.
*Nếu không trúng thì người C chắc chắn sẽ nhắm bắn người B, sau đó người A sẽ nhắm bắn người C.
Cả hai trường hợp trên người A vẫn có nhiều cơ hội hơn khi bắn trúng một trong hai người ở ngay phát đầu. Có lý chứ
#6
Đã gửi 21-09-2006 - 19:50
chắc gì người B hay người C đã bắn lẫn nhau ??(nó mà đùng 1 cái thằng A lăn quay ra đấy thì )
nên nhớ rằng , điều gì có thể CM mới gọi là khoa học
HTA
dont put off until tomorrow what you can do today
#7
Đã gửi 22-09-2006 - 18:12
*Chắc chắn người B sẽ bắn người C nếu không muốn chếtthiếu cơ sở
chắc gì người B hay người C đã bắn lẫn nhau ??(nó mà đùng 1 cái thằng A lăn quay ra đấy thì )
nên nhớ rằng , điều gì có thể CM mới gọi là khoa học
*Nếu không trúng thì người C cũng sẽ bắn người B để xác xuất chết ít hơn vì người A bắn tệ hơn người B, đúng chứ
#8
Đã gửi 22-09-2006 - 19:02
nếu tôi cho rằng người C hoặc B sẽ bắn người A thì sao ??? Bạn hãy đưa ra lập luận thuyết phục hơn lập luận "ko muốn chết"*Chắc chắn người B sẽ bắn người C nếu không muốn chếtthiếu cơ sở
chắc gì người B hay người C đã bắn lẫn nhau ??(nó mà đùng 1 cái thằng A lăn quay ra đấy thì )
nên nhớ rằng , điều gì có thể CM mới gọi là khoa học
*Nếu không trúng thì người C cũng sẽ bắn người B để xác xuất chết ít hơn vì người A bắn tệ hơn người B, đúng chứ
HTA
dont put off until tomorrow what you can do today
#9
Đã gửi 22-09-2006 - 19:38
#10
Đã gửi 23-09-2006 - 12:40
HTA lạ thật nhỉ. Nếu người B bắn người A, thì đến phiên người C thì người B chắc chắc chết vì người C bắn bách phát bách trúng .Còn người C nhất định sẽ bắn nguời B vì người A bắn tệ hơn người B=>xác xuất chết ít hơn. Có lý chứnếu tôi cho rằng người C hoặc B sẽ bắn người A thì sao ??? Bạn hãy đưa ra lập luận thuyết phục hơn lập luận "ko muốn chết"
*Chắc chắn người B sẽ bắn người C nếu không muốn chếtthiếu cơ sở
chắc gì người B hay người C đã bắn lẫn nhau ??(nó mà đùng 1 cái thằng A lăn quay ra đấy thì )
nên nhớ rằng , điều gì có thể CM mới gọi là khoa học
*Nếu không trúng thì người C cũng sẽ bắn người B để xác xuất chết ít hơn vì người A bắn tệ hơn người B, đúng chứ
#11
Đã gửi 30-09-2006 - 16:12
Không biết Phuchung đã đọc cái cuốn sách mà tui đọc chưa nhỉ?
Đây không phải là toán học chính thống nên không cần phải cãi cọ nhiều như vậy!
HTA viết:"nên nhớ rằng , điều gì có thể CM mới gọi là khoa học" là chưa chính xác lắm!
Tui xin đính chính:chứng minh có 2 kiểu:CM tuyệt đối và CM tương đối.
-CM tuyệt đối là chứng minh dùng trong toán học (Để xem VD về một vài chứng minh tuyệt đối, mời vô : http://diendantoanho...&f=130&t=22192) .Chứng minh tuyệt đối một đi6ù gì đó là chứng minh điều đó đúng với mọi trường hợp, ẻê cả trường hợp xấu nhất, khó xãy ra nhất!
-CM tương đối được dùng trong các môn khoa học như: Vậy lý, Hóa học, Sinh học, ...
CM này thường chỉ dựa vào thực nghiệm hay lí lẽ và được coi là chính xác trên cơ sở những bằng chứng hiện có. Nếu ai đó, một ngày nào đó, đưa ra một phản ví dụ cho một định lý khoa học được coi là đúng đắn suột bao nhiêu năm thì ngay lập tức, ĐL đó bị coi là thiếu tính chính xác và được phát biểu với chữ "thông thường" kế bên.
2 người đang xem chủ đề
0 thành viên, 2 khách, 0 thành viên ẩn danh