aflatboy

Nếu bạn học vì đam mê, học để hiểu biết thì cứ tự học hoặc ghi danh học tại những course online

 

https://www.khanacademy.org/

https://www.edx.org/

https://www.coursera.org/

 

Đích nhắm tới nên là thế giới chứ không phải ở VN.

 

Bạn nên đảm bảo đời sống kinh tế trước vì “có thực mới vực được đạo”

 

Điều bạn cần nhớ là học để  có cái bằng cao học VN, thậm chí có bằng tiến sỹ ở nước ngoài mà không có phát kiến mới mẻ nào thì cũng vứt đi. Toán thì rất khó tìm được cái mới ở cấp thế giới , mà không ở cấp này thì chẳng ai quan tâm. Có nhiều vị tiến sỹ toán VN phải bỏ nghề đi làm kinh doanh là vì thế. Khi nhận ra đã uổng phí công sức, tiền bạc, thời gian thì đã muộn.

Dường như vấn đề tìm chứng minh sơ cấp của FLT chưa bao giờ tắt trong lòng mọi người. Tất cả chỉ để làm sáng tỏ một điều Fermat có thực sự chứng minh được FLT hay không. Ai là người đưa ra chứng minh sơ cấp đầu tiên? Một người VN chăng?

Mới đây vấn đề này lại được xới lên. Colin McLarty, một giáo sư triết học tại Đại học Case Western Reserve chuyên về logic có bằng đại học toán, chưa chứng minh được FLT nhưng vừa chỉ ra rằng định lý có thể được chứng minh bằng cách sử dụng lý thuyết tập hợp ít hơn nhiều so với sử dụng của Wiles. Wiles dựa trên sự hiểu biết sâu sắc của ông vào các con số và các công trình của người khác - bao gồm Alexander Grothendieck - để đưa ra chứng minh 110-trang của mình và những chỉnh sửa tiếp theo.

McLarty cho thấy tất cả các ý tưởng Grothendieck, thậm chí trừu tượng nhất, có thể được chứng minh bằng cách sử dụng rất ít lý thuyết tập hợp - ít hơn nhiều hơn so với lý thuyết tập hợp tiêu chuẩn. Cụ thể, chúng có thể được chứng minh bằng cách sử dụng "số học cấp hữu hạn." Điều này sử dụng số và các tập hợp số và tập hợp những thứ như thế ..., nhưng ít hơn nhiều hơn so với lý thuyết tập hợp tiêu chuẩn.

ScienceNews tường thuật nhà toán học Harvey Friedman, người nổi tiếng khi kiếm được bằng đại học, thạc sĩ và tiến sĩ từ MIT của mình trong ba năm và bắt đầu giảng dạy tại Đại học Stanford. ở tuổi 18, gọi công trình này là "làm rõ bước đầu tiên". Friedman, bây giờ là một giáo sư toán danh dự tại đại học bang Ohio, kêu gọi mở rộng công trình của McLarty để xem FLT có thể được chứng minh chỉ bằng các con số mà không bao hàm các tập hợp hay không.

McLarty nói "Định lý sau cùng của Fermat chỉ là nói về những con số, do đó, nó có vẻ như chúng ta phải có thể chứng minh điều đó bằng cách chỉ dùng những con số". "Tôi tin rằng việc đó có thể được thực hiện, nhưng nó sẽ đòi hỏi những hiểu biết mới về các con số. Nó sẽ rất khó khăn. Và tôi đồng ý Harvey nhìn công trình của tôi như là một bước sơ bộ đầu tiên".

McLarty sẽ nói thêm về kết quả cụ thể đó tại Hội nghị thường niên của Hiệp hội Symbolic Logic Bắc Mỹ ở Waterloo, Ontario, ngày 08- 11 Tháng Năm.
Chi tiết xem tại
http://www.laborator...ember_219763065

http://diendantoanho...attach_id=12248

Chứng minh mới này của tác giả viết rõ ràng và giải thích đầy đủ hơn so với 2 cm trước. Theo tôi, Fermat đã cười ngạo nghễ gần 400 năm khi chúng ta cho là ông không có lời giải sơ cấp. Mọi sự suy diễn đã trở nên buồn cười trước sự thật.

Topic này quá hay. Tôi nghĩ lời giải của bạn Phương là đúng vì không lẽ không ai bác bỏ được nó trong thời gian dài như vậy dù rằng nó chỉ ở cấp độ toán olympic phổ thông. Nó đâu phải là chứng minh phức tạp của Wiles mà sao chúng ta phải suy nghĩ lâu đến thế. Thầy Nam Dũng đâu rồi? Có ai đem 3 lời giải này hỏi thầy chưa?