@TLCT : Đ.c KK nói đúng , số điểm tụ có thể là vô hạn . Chẳng hạn

X1=( 1 , 1+ 1/2 , 1+ 1/3 ...)
X2=(2 , 2+1/2 , ... )
.............................
Xn=( n , n+1/2 ,....)
...................................
X:=  Xi là tập đóng đếm được có số điểm tụ đếm được . Ợ !

Quá thất vọng! Tại sao X đóng ? 1,2,3, ... hội tụ về đâu thế .

Chứng minh cái điều này dễ ợt.

tại sao điểm tụ của K là hữu hạn. Tất nhiên, nếu mà điểm tụ là hữu hạn thì vấn đề là hiển nhiên,

hmm cái đấy mới hiển nhiên (chỉ cần tí xíu hiểu biết về lực lượng), phần sau cóc hiển nhiên đâu ông.

Vì K đóng, đếm được nên số điểm tụ của chính K là hữu hạn  (không biết điều này có chính xác không???. 

chính xác. Kết quả bác sử dụng là hệ luận từ định lý Hartog và được tổng quát bởi Cartan-Thullen. Tuy nhiên để chỉ ra hàm thác triển bị chặn cần bổ sung thêm là có thể phủ K bởi một số hữu hạn các đa đĩa đóng, do đó hàm thác triển có modul cực đại không vượt quá max tại các điểm đó và modul của f do đó bị chặn.

Nếu lavie... muốn một chứng minh trực tiếp thì có thể tiến hành như chứng minh của định lý này nhờ khai triển Laurent, chứng minh các hệ số mũ âm đồng nhất không, rồi xét phần nguyên của chuỗi này sẽ nhận được thác triển mới. Hàm thác triển mới bi chặn trên C==> hằng.

Đúng là GV cấp 3 thường cầu toàn chẳng chịu học trau dồi kiến thức chuyên môn gì cả (dĩ nhiên tôi đang nói đến đa số, chứ không phải tất cả). Kiến thức của họ được học không sử dụng cũng sẽ rơi rụng dần. Nhưng cũng cần nhìn vào đội ngũ giảng dạy ĐH mà xem được mấy người, đa số học thuộc lòng rồi đi dạy sinh viên. Thằng ở trên cao còn dốt nói gì thằng ở dưới.

Sinh viên mình tại sao lại phát triển chậm chạp thế ah, không biết mọi người có hình dung được cảnh đi học ở quê nhà mình không. Thuê nhà cấp 4: nóng, rét , lắm muỗi, bẩn thỉu, đèn điện mập mù, nhà cửa chật chội bốn nằm đứa chui vào một chỗ,; ăn uống thì bẩn thỉu , thiếu chất, thiếu tiền. Thư viện thì chật chội, thiếu thốn, lạc hậu, chen lấn, xếp hàng đến hàng giờ lấy được cuốn sách thì hết giờ là vừa.... Hỏi điều kiện thế thì học giỏi thế nào được đây. Nếu mà kể ra thì còn vô số cái khổ mà những người đi học nói chung đang phải chịu, thế thì học giỏi thế cóc nào được.

Đấy là chưa kể các vấn đề tiêu cực, học giỏi chưa chắc đã có điều kiện để học làm tiếp. Một lần hồi đi học môn PDE ở trường, nghe một tay lúc ấy đang làm Phó hiệu trưởng nói: Bây giờ các em cứ học đi, thích cái gì thì học cái đây. Nhưng sau này đừng nghĩ như thế bởi nhiều khi muốn đi học cũng chẳngd được đi. Nghe mà cú, nhưng rồi thấy nó vẫn cứ đúng. Cái quỹ đạo ấy thành nếp ở mình rồi.

KK nói đúng lắm, đa số GV cấp 3 ở mình đều dốt cả. Nhưng cũng có thể bạn bè của cậu mà đi dạy cấp 3 đều là những người dốt.

Bài này chị vô tình đọc được khi thầy giao đọc một bài báo thôi, nếu có điều kiện em nên tìm trong tờ Journal Vietnam of Mathematics, năm 1972, bài báo của thầy Lê Văn Thiêm, còn số báo thì chị không nhớ rõ.

Kí hiệu F là đóng, lấy http://dientuvietnam.net/cgi-bin/mimetex.cgi?\delta>0 xét http://dientuvietnam.net/cgi-bin/mimetex.cgi?F=\bigcap_{n=1}^{+\infty}F_{\dfrac{1}{n}}

Bài toán này chị biết, đồng nhất này xuất hiện trong quá trình tính toán chuyển động của nhớt qua một ống trong động lực học. Chứng minh của nó khá dài, bằng quy nạp theo n.

Chúc thành công.

Chà lời giải rất xuất sắc đấy toilachinhtoi , qua cách diễn đạt của bác có thể đoán được ra bác là ai rồi

Đã định thôi nhưng thấy Kakalotta đưa ra loạt bình phẩm thì tôi chỉ vào đính chính một điều: tôi không bàn về hướng nghiên cứu phát triển gì đấy của topo hình học , và khả năng của tôi cũng không có điều kiện để tìm hiểu. Chỗ tôi đưa ra thảo luận chỉ là việc bàn về tính đầy của không gian. Việc tôi đưa ra thêm nhận xét về không gian tách, đó là nhìn chỉ trong phạm vi mà tôi đang làm, nơi mà ngay các không gian nền cực tốt các vấn đề còn đã rất khó. Do đó điều này tôi xin miễn bàn ở đây, sau này có điều kiện tôi sẽ tiếp tục!
Còn bạn pizza tôi từ trước đến giờ chưa hề ngại chuyện ''Tớ không lạ gì bác ''. Tôi vẫn bảo vệ ý kiến của mình: định nghĩa được tính đầy cho lớp không gian tô pô đều, không cần cấu trúc tuyến tính do đó không cần cấu trúc tuyến tính tương thích.

Tôi ngạc nhiên vì những gì pizza vừa nói, nó nằm ngoài hình dung của tôi về người này. Ngay cả các không gian tô pô, chẳng mấy nhà toán học dại gì mà xét các không gian không thỏa mãn điều kiện tách (Haussdorff). Cho nên việc đưa ra nhiều hình dung về tính đủ cho các không gian tô pô là chuyện xưa như trái đất, ai cũng biết!
Tôi không thích tranh cãi thêm, và không có thời giờ viết ra các khái niệm ở đây, ai còn băn khoăn, có tự trọng thì nên tự mà đi tìm hiểu đấy.

TTh.

bạn pizza nói liều rồi, tuy nhiên toilachinhtoi có ý kiến đưa ra là tự nhiên nhưng không thật chính xác, nếu chỉ có vậy thì nó chỉ đơn giản là lấy râu ông nọ cắm cằm bà kia. Để xác định tính đủ như toilachinhtoi nói ta cần bổ sung cho không gian nền tính đều (không gian đều).

Ngoài ra tính đủ có nhiều nghĩa: ngoài tính đủ của lớp không gian topo đều, còn có tính đủ theo nghĩa Cech. Chi tiết mọi người nên tìm hiểu và đọc lại cho kĩ rồi hãng phán!

HẾT.

What is http://dientuvietnam.net/cgi-bin/mimetex.cgi?\mathbb{D}? When then your problem is trivial. Use local normal form, say because f is analytic.

Đọc dòng viết này tôi thấy thất vọng về khả năng của cậu QC quá!

........có một tập lớn nhất tức có j_{i_0} sao cho với mọi i trong
Khi đó

TOTALLY FAIL!

vậy emvaanh chứng minh cái in đậm đi "dễ thấy A thuộc S í". Còn cách làm mà tthao đề xuất hổng sai đâu!

Trong chứng minh của emvaanh có sai sót ở chỗ xây dựng quan hệ thứ tự. Thông thường cái này xây dựng giống như cm tổng quát mà thôi: xây dựng dựa trên : nếu có đơn ánh từ A đến B sau đó dùng định lý đối xứng là được!

Cái này giải thích luôn câu hỏi của anh haodaica!

Mấy bài của Kakalota rất hay, các bạn năm nhất nên suy nghĩ hoặc đi tìm mà tự tra cứu lấy. Tôi đọc khá nhiều sách viết về hàm lồi nhưng không phải sách nào cũng có ví dụ đấy đâu!

Em thấy các diễn đàn Vietnam có 1 ý tưởng thế này: thực tế các diễn đàn toán học trên thế giới là rất nhiều nên ta thường phải làm sao thể hiện cái gì đó đúng là của Việt Nam, nhưng lại không nên đưa quốc kì vào, bởi một lẽ chính trị có thể có nhưng không nên xuất hiện rõ trong các môi trường KH. Có 1 cách thể hiện mình là Việt nam đó là các diễn đàn hay có chữ S thể hiện trong Logo, hoặc hình ảnh nào đó về chữ S. Chữ S là hình của đất nước Việt Nam trên bản đồ địa lý. Còn lá cờ đó sao vàng thì bỏ đi thôi, mà mình tìm cách phối mầu lại cho hợp lý nếu muốn thể hiện điều đó!

Cái nền để cái trống đồng Đông Sơn là ổn rồi, em có thêm ý kiến kia thôi, mong làm sao yếu tố chính trị không được thể hiện ra quá rõ mà vẫn mang được bản sắc Việt Nam!

Chị đoán chú mày là N.N.Hùng béo ở SPHNI đúng chưa em trai ?

Cả đời lão ta có nghiên cứu được cái gì đáng giá đâu mà bày đặt : hướng dẫn học sinh nghiên cứu toán. Thật miễn bình luận.

Mình đọc những câu này lại nhớ đến cái trò ở trường ông Toàn, các thầy chẳng thấy nghiên cứu gì cả nhưng năm nào cũng tổ chức cho SV nghiên cứu KH. Có năm nhớ trong hội đồng dự có hai ông ở bộ môn HH quay sang hỏi nhau sau khi học trò của một trong hai ông đó báo cáo song: Hình như cái này không có trong sách nào nó viết thì phải ! Thế rồi dô nhau gửi lên trường lên bộ.

Tôi xin trích nguyên xi một câu nói của một người đã song TS, nhưng đã bỏ làm toán từ lâu, để các bạn có thể thấy được ảnh hưởng ghê ghớm của mấy con người kiểu ông Toàn: ""Hồi đi học nghe tiếng ông Toàn, ông Quỳnh các nhà hình học nổi tiếng thế mà cả đời chẳng có bài báo nào, huống hồ là mình. Nên khi tớ đủ năm bài thì tớ bảo vệ luôn và chẳng làm toán nữa, mấy ông ấy còn thế thì mình làm tiếp thì được cái trò chống gì". Một người có thể gọi là tài năng hh như vậy cuối cùng lại bị tự vùi dập như thế ấy.



Mình xin đưa ra một chi tiết thú vị nữa: Ở cái khoa Toán của ông Toàn ngày xưa khi ông ấy về hoành tráng lắm chẳng ai hiểu ông ấy là được gì nhưng chỉ nội nhìn cái cuốn HHXA mà ông ấy viết ở mấy trang cuối có mấy cái đl NCT nghe cũng đã khiếp. Cuối cùng té ra chỉ bốn bài! Trong khi đó muộn hơn 1 chút có nhiều người cũng TS hay TSKH về thì bị ông ta vùi dập đến khốn khổ đến mức phải giũ bỏ khoa Toán mà ra đi: ông ta thậm chí vào hùa với ông Quỳnh loan tin "xì mấy cái tay TS, TSKH hữu nghị ấy mà". Có lẽ thế mà khi ông Quỳnh tay không về nước lại được người ta suy tôn là anh hùng. Ngay cả bây giờ quan niệm bẩn thỉu này vẫn tồn tại trong khối óc của đầy ông trong trường ĐHSPI. Tôi và một số bạn biết được chân tướng cái sự việc này thấy bất công lắm. May thay nhiều người trong số đó vẫn vươn được lên bằng những kết quả cụ thể. Cho nên khi mà ông Quỳnh đang chui vào mấy cái trò mèo về SGK, ông Toàn thì bận quảng bá hình ảnh mình để hy vọng đến khi tròn 80 kiếm được cái huân chương Hồ Chí Minh thì những người bị ông ta coi là TS hữu nghị ấy vẫn đang làm việc cần mẫn cho dù có người đã ở cái tuổi gần đất xa trời.

hay và khó cái gì, chỉ cần xét dao động của f là xong!

câu hỏi đơn giản, nhưng giá mà các bạn thảo luận xem ứng dụng của cái này thế nào thì có ý nghĩa hơn. Cái bdt này đơn giản nhưng quan trọng trọng measures theory và potential theory!

- Cậu nên nghĩ kĩ trước khi nói. Xem lại xem ai là ngu xuẩn khi mà thở ra câu nào cũng là của người khác !
- Chuyên gia thẩm định mà bạn nói là ai thế ?
- Chuyện khoa học thì nên nói bằng khoa học :"nói có sách, mách có chứng" chứ không cần những lời mạnh mẽ nhưng rỗng tuếch. Đến tên của thầy Friedrich Phạm cậu viết cũng sai !
@ Bác Kaka:
- Nghĩ kĩ lại từ một số phản hồi không hay rằng các bác nói rất thẳng nhưng toàn là trích câu nói của người khác. Em nghĩ là bác cũng như vậy: nếu đã làm hình học thì phải thẩm định, đó mới là tiếng nói của chính ta chứ chẳng cần nhờ bất cứ cái tạp chí nào ở Mỹ gì gì !
- Đồng ý với bác: với sư phụ em thì ông ấy cười là phải !
- Không phải là thừa thời gian đi thẩm định đâu bác, thậm chí là tiết kiệm thời gian cho rất nhiều người : Nói bằng khoa học hẳn hoi. Anh thử về hỏi bất kì ông giáo cấp 3 nào ở các tỉnh (kể cả ở HN - tất nhiên trừ một số thầy biết chuyện) thì đều nói về UNE rất ngưỡng mộ làm nhiều học sinh giỏi hiểu nhầm và mất thời gian vô ích, không phải anh đã từng bị sao! Vậy phải nói bằng lập luận để từ giờ cho độc giả hiểu để khỏi lãng phí thời gian chứ không nên biến chủ đề thành cuộc cãi vã !

- Cậu nên nghĩ kĩ trước khi nói.

Tôi suy nghĩ về những cái này bắt đầu cách đây vài năm rồi.

Chuyên gia thẩm định mà bạn nói là ai thế ?

Bạn nên đọc và ngẫm cho kĩ. Một người làm KH thì câu hỏi này thừa! Tôi muốn nói đến sự công nhận của những người cùng nghiên cứu chẳng hạn hình học hay topo gì đấy.

:"nói có sách, mách có chứng"

Đều có cả thôi, cứ đi kiểm tra đi!

Anh thử về hỏi bất kì ông giáo cấp 3 nào ở các tỉnh (kể cả ở HN - tất nhiên trừ một số thầy biết chuyện) thì đều nói về UNE rất ngưỡng mộ làm nhiều học sinh giỏi hiểu nhầm và mất thời gian vô ích,

Cái này người ta gọi là mù quáng, như tôi đã nói chỉ bịp được trẻ con và mấy kẻ không nghiên cứu mà thôi. Nhưng tôi cũng lưu ý với bạn, nhiều "ông giáo cấp 3" tầm tuổi bạn thậm chí ít tuổi hơn có hiểu biết hơn bạn nhiều đấy.

Các bạn có thể bàn về UNE luôn, tôi sẵn sàng để cùng nhau thẩm định chất lượng của nó; đây không phải là khoác lác mà bạn nào đã từng đọc qua UNE thì sẽ biết công cụ xây dựng chỉ là ĐSTT và lượng giác sơ cấp + 1 chút về gt... Đây là cách khoa học nhất : mổ xẻ UNE.

Tất nhiên một cái gì mới ra đời là khó được chấp nhận ngay, mà cần có thời gian. Để hiểu được cần phải nghiên cứu kĩ và người đầu tiên làm việc này không phải ai khác mà chính là bản thân tác giả của nó. Điều đó sẽ được thể hiện qua các bài báo công bố, một điều vốn đã quá bình thường như ăn cơm vậy. Vậy mà ông Toàn mãi vẫn chỉ bốn cái bài mà không ai chắc là do ông ấy tự làm hay là nhờ người khác ? Rồi đùng một cái đưa ra UNE nào đấy và tự ví mình như Lobashevsky, ... thì đúng là ngu. Trước khi có những công trình của Lobashevsky người ta đã phải khổ tâm với cái tiên đề thứ 5, và cái mà ông đưa ra là giải quyết câu hỏi đó. Đằng này tự dưng không biết phịa đâu ra cái UNE rồi chẳng báo nào nó thèm nhận đăng, thì chứng tỏ cái thứ đó chỉ là rác rưởi.

Chúng ta nếu không đúng hướng nghiên cứu của mình thì việc ngồi mổ xẻ UNE chẳng khác nào chuyện không tưởng và ngu xuẩn. Cái đó đã có những chuyên gia thẩm định hẳn hoi và việc chẳng được đăng ở đâu ngoài việc ... tự mình viết ra thành sách rồi tự nhận là để cho thế hệ mai sau, đã nói lên tất cả. Tôi chẳng hiểu sao bằng cách nào mà ông Toàn lại đưa được mấy cái thứ chưa qua một hội đồng Khoa học nghiêm túc nào thẩm định và chưa một ai công nhận vào trong thư viện của Viện Toán học. Ngẫm nghĩ thấy lời thầy mình cũng có lý: trong thư viện nhiều thứ thơm nhưng cũng lắm thứ rác rưởi và thối tha.

Thầy mình có khen Việt Nam có bốn năm người đang rất nổi là : Vũ Kim Tuấn, Dương Hồng Phong, Fendrich Phạm và Ngô Bảo Châu... Anh Châu dù công trình ra không quá nhiều (nhưng không ít) và cũng không phải thường xuyên viết bài. Thậm chí 2 năm anh ấy mới ra 1 bài, nhưng anh luôn mang trong mình những hoài bão rất lớn. Đó là lí do đưa anh ngày càng vươn lên những tầm cao mới.

Người làm toán như thế mới đáng được tôn vinh để các thể hệ đi sau noi gương mà học tập còn loại như ông toàn thì chỉ đi bịp trẻ con và mấy kẻ không nghiên cứu mà thôi.


NTT.

1) Tôi không ăn theo ai cả.

2) Đúng! Lời lẽ của tôi có rất nhiều chỗ láo lếu. Nhưng những gì mà tôi viết ở đấy không ngoài một ước mong duy nhất, những sinh viên khoa Toán ĐHSPI nay là ĐHSPHN được đào tạo và đối xử một cách công bằng. Nên nhớ rằng trong giáo dục không bao giờ chấp nhận có phế phẩm, nhưng cái thế hệ không nghiên cứu ấy đã giết chết nhiều thế hệ bên đó rồi và giờ đây ảnh hưởng của nó còn nhiều đến mức mà chắc phải 20 năm nữa mới thay đổi được.

Đứng ngoài thì nói gì mà chả được, nhưng ông bạn hãy đặt mình vào chỗ những người như chúng tôi thì sẽ khác! Tôi không biết nhiều về hai bạn kakakolota và tqtf nhưng tồi đồng ý với hai bạn không vì cái gì hết ngoài sự thật. Tôi không rõ lắm về tqtf nhưng bạn kia nhìn qua ảnh tôi cũng không lạ gì.

3) Về khoa học tôi thiết nghĩ không mang so sánh với nhau được, cái đó là vô cùng, không thể có ai giỏi hơn ai. Vấn đề chỉ là có làm hay không mà thôi.