Chưa dùng LaTex tiếng Việt bao giờ, đầu óc lại chậm chạp nên đồng chí nào hướng dẫn cho tớ cụ thể một chút thì rất cảm ơn.

Tớ trước giờ chỉ toàn dùng Texniccenter để gõ LaTex, ko biết phải làm thế nào để gõ được tiếng Việt nhỉ?

đã up rồi, anh nhìn lên bài post đầu tiên trên cùng là thấy

Ko hiểu sao đã download file k*eygen về rồi mà ko chạy được nhỉ. Cứ chạy file k*eygen là nó báo lỗi "has encountered a problem and needs to be close. We are sorry...". Chính xác là cái Mathematica anh down lúc đầu cũng có file này trong đấy, và anh cũng ko chạy được file k*eygen. Bó tay luôn. Magus có biết tại sao ko?

bản mấy vậy?

Bản 6.0 đấy. Đồng chí Magus giúp tớ cái.

Đã download Mathematica về máy nhưng chưa có k*eygen. Ko muốn download lại toàn bộ 520MB này. Có đồng chí nào giúp tớ cái k*eygen với ko? Cảm ơn rất nhiều.

Từ trước đến giờ chưa thử tự tìm ebooks bao giờ vì chỉ khoái đọc sách hẳn hoi. Nay thì có một số quyển thực sự cần, mong các bác chuyên ebooks cho vài đường chỉ bảo. Đang muốn tìm "Collected Papers", cả 2 volumes, của Atle Selberg. Ko hiểu thường tìm ebooks các bác tìm thế nào nhỉ???

Đồng chí nào ở Hà Nội mà ko phiền thì mua hộ tớ 1 cuốn ko nhỉ? Tết về sẽ lấy và thanh toán đầy đủ . Tính tớ thì rất ghét sách copy hay ebook, mà sợ đến Tết về mà sách của thầy Khoái lại chạy quá lại ko mua được nữa thì phí.

Đánh giá người này hơn hay kém người kia, nhất là trong số các cao thủ đấy, chỉ mang tính tương đối. Nhưng nói gì thì nói, giải thưởng Fields hiện nay vẫn là tột đỉnh của Toán học.

Như kiểu ngày xưa khi Ivanisevic vô địch Wimbledon, trước trận chung kết Ivanisevic có nói: If some angel comes tonight in my dreams and say, 'Okay, Goran, you going to win Wimbledon tomorrow, but you not able to touch the racquet ever again in your life', I say, 'Okay, I rather take that and then never play tennis again in my life.' Và sau đó cũng ko may là sự nghiệp tennis của Ivanisevic cũng tàn luôn. Giờ cũng thế, giả sử Chúa xuất hiện và nói với 1 nhà toán học gần được giải Fields [như lời KK] và nói: "Ta cho con chọn. Con có thể được giải Fields và rồi sẽ chỉ kha khá thôi , hoặc con sẽ rất giỏi, nhưng con chẳng được giải giếc gì cả. Con thích như thế nào". Thế thì chắc ông ý sẽ chọn được giải Fields còn hơn. KK thì có lẽ sẽ theo cái thứ hai .

Em ko những quen bác Tùng (người quen 2 bác lavie và KK), em lại còn biết cả 2 bác đấy nữa .

Ai thích đọc một chút về Witten thì có bài này của Witten trong quyển "100 reasons to be a scientist", chụp tạm bằng máy ảnh nên nhìn có thể ko rõ lắm .

Có được vinh hạnh nhìn cái marking scheme của bài này. Theo như cái mức điểm ban đầu của BTC thì bài giải như trên của bạn ThangTongHop (gộp cả lời giải đã chỉnh sửa) được... 0 điểm. Nhưng sau BTC nghĩ lại muốn cho mấy bạn biết câu một ít điểm, thì bài như của bạn được lên 1 điểm .

Thứ hai, bài 6 là bài phải "biết nhiều", ko biết một định lý trong Cobinatorics-Algebra thì ko thể làm được.

Các bài khác thì ko biết, nhưng với bài 6 mà nhận xét thế này thì quá võ đoán và sai lè lè . Mấy cái thằng làm bài này chẳng biết có biết cái định lý gì gì kia ko, nhưng cách chúng nó làm thì cóc cần.

KK cho thêm cái link thì tốt. Ko hiểu ông Võ Đức Lạng này là ông nào nhưng bài viết của ông ý quá trúc trắc, đọc xong chẳng hiểu ông ý đang nói cái gì, cụ thể là những ví dụ ông ý đưa ra mang ý nghĩa gì.

Ví dụ như phần "Đã viện sĩ thì thôi giáo sư". Cái này thì ông ý nhầm. Chẳng hạn như viện hàn lâm khoa học Anh (Royal Society), chức danh Viện sĩ là vô cùng cao quý. Những tay như thế này thường sẽ viết Prof. ABC, F.R.S. (Fellow of Royal Society). Professors ở Anh thì như cá trong hồ, vớt cả ngày ko hết, nhưng viện sĩ thì chỉ vài mống thôi. Bác Terry Tao vừa rồi cũng được Royal Society phong viện sĩ viện hàn lâm Anh.

Tạm thời đưa ra một ý trên, vì cũng chẳng hiểu bác này bác ý nói gì để mà bình luận. Tuy nhiên về danh hiệu viện sĩ nói chung, quan điểm của tớ là nói chung các bác nào muốn cho thêm cái mác Viện sĩ vào tên mình thì cũng chẳng vấn đề gì. Vì cái này chỉ là vấn đề về dịch thuật của tiếng Việt. Cái chính là nhận thức của người đọc khi nhìn thấy cái tên đấy. Ví dụ như bác Salam. Dù rằng ông ý đoạt giải Nobel Vật lý thật, nhưng ông ý ko viết Viện sĩ viện hàn lâm KH các nước TG thứ 3, vì bác ý tự thấy là cái viện do bác ý lập ra ko bằng tên tuổi của các viện khác. Mấy năm vừa rồi VN có mấy bác thêm cái mác Viện sĩ viện văn chương Nga gì gì đấy. Hơi thối vì lừa một số người ko biết, nhưng cơ bản thì các bác này cũng chẳng sai. Cái "Institute" đấy dịch ra cũng là "Viện" thật. Quan trọng là người đọc cần phải biết nhìn vào đấy mà tự đưa ra phán xét của mình, kiểu như "tôi dek nghe đến cái tên viện này bao giờ" .

Còn cụ thể KK liên tưởng đến GS Nguyễn Văn Hiệu (ko hiểu từ đâu?) hay ai ai nữa thì tớ ko bàn luận. Vì thực tế cũng chưa đọc bài báo chính thức của tổ chức nào về việc bầu chọn này.

Ừ, ABC nghe tên thì cứ dễ như a bờ cờ , nhưng khó thì ngang ngửa giả thuyết Riemann. Thế nên tin đồn mới lan nhanh đến mức như thế. Đoạn dưới đây tớ trích dẫn từ email của 1 bác cũng tham dự hội thảo đấy (expert chứ ko phải chỉ mấy tay hay ngồi tán phét ko như mình ; để cho tiện xin ko nêu tên), email này được forwarded cho tớ .

Szpiro asserted a result essentially ABC but with exponent l+ \epsilon
replaced with a larger fixed exponent C+ epsilon, and all constants
effective. But he didn't label it as "theorem"

There will be plenty of controversy until a preprint appears. (Szpiro
appeared to have a preprint in his hand: or at least a rough draft of a
paper.) Most of the experts express a wait-and-see attitude.

Nói chung các bác khác đều tỏ vẻ nghi ngờ .

Ngày hôm qua, ngày thứ sáu trong cuộc hội thảo kỷ niệm 60 năm sinh nhật Goldfeld, bác Lucien Szpiro có phát biểu 1 bài. Tin đồn là Szpiro tuyên bố chứng minh giả thuyết ABC!!! Có bác nào ở New York hay biết thông tin chính xác gì ko?

Mà này, cho tớ hỏi, ở VN mình có bác nào đã vinh dự được nhận giải thưởng "Nô-ben" dành cho toán chưa ạ ? Nếu có thì là ai?

Thông tin này chắc phải hỏi các bác bên dantri.com. May ra các bác ý thì biết.

Erdos và Selberg cùng lúc độc lập chứng minh được định lý về phân bố các số nguyên tố nhưng Selberg nhận Fields còn Erdos thì không. Có thể do cách giải của Erdos dùng các lý thuyết đơn giản hơn cho nên không làm ưng ý các nhà toán học trao giải hồi đó chăng?

Giải thưởng Fields của Selberg ko phải chỉ vì lời giải sơ cấp cho định lý số nguyên tố, mà còn vì nhiều công trình khác của ông về phân bố nghiệm của hàm Riemann zeta. Cái sau mới là cái quyết định chính.

Bên kia bác QV bảo số bài của AMM đã lên đến con số 12000 rồi, thế mà bác cứ post 1 chủ đề 1 bài, chả nhẽ post cả các số cũ lên thì box AMM lên đến hàng nghìn chủ đề .

Now, I have an evidence for my opinion: Penelope Smith is about 48 year old now, and it seems that she has solved Navier-Stokes problem recently. (She published the first paper in 1982)

Cái này chưa đủ để chứng minh Toán học là dành cho tất cả mọi người. Nó chỉ cùng với một loạt ví dụ khác như Wiles, Richard Taylor, Perelman... ngụ ý cho thấy rằng tuổi chín muồi trung bình cho các công trình lớn của mỗi người đã ngấp nghé hay vượt quá mức 40 một chút. Điều này có lẽ cũng là dễ hiểu vì so với những năm đầu thế kỷ trước, khi giải thưởng Fields mới ra đời, lượng kiến thức toán học đã tăng lên rất nhiều, cho nên thời gian trung bình để mỗi người đạt đến đỉnh cao của chính mình cũng lâu hơn hồi trước. Có thể các quy định cho giải thưởng Fields rồi sẽ thay đổi lại một chút cũng nên.

Nói chung thì Toán học dành cho tuổi trẻ là chính, nếu tuổi trẻ ở đây và bây giờ được hiểu là khoảng U40-U45 .

Theo ngu ý của em thì với những "cao thủ" thì việc học lệch chẳng có gì là xấu cả .Bây giờ cứ bóc đại 1 bác đã từng đoạt giải quốc gia,quốc tế về Toán mà hỏi các kiến thức sử ,địa hay thậm chí là hóa ,lí  thì chẳng biết bác ấy trả lời được bao nhiêu % nhỉ ?
Chỉ có ai không theo nghiên cứu mới cần phải "toàn diện" thôi !
10 nhà khoa học mỗi người giỏi 1 chuyên ngành ắt hơn hẳn 10 nhà khoa học mà ông nào cũng biết 10 chuyên ngành chứ nhỉ !

Bốc đại là bốc ngẫu nhiên hay là chọn ai đó. Nếu chỉ để ví dụ những tay có thể trả lời ối các câu hỏi đấy thì có thể ví dụ hàng đàn. Còn đoạn nói đến các nhà khoa học thì nghe hơi chối. Thi HSG đoạt giải thì gọi là nhà khoa học, haha, thế thì mình lại nhiều nhà KH quá. Còn nếu nói đến chuyên ngành sau này, thì nếu có tuyển thẳng cũng chỉ nên cho tuyển vào đúng trường, đúng ngành. Những thằng đoạt giải chỉ nên cho vào DH KHTN hay Sư phạm học đúng môn mình đã thi, chứ những thằng thi HSG Toán mà cho vào thẳng Bách Khoa, Xây Dựng, Ngoại Thương... thì quá vớ vẩn.

Nếu thực sự bỏ chuyên thì HSG nhiều đứa sẽ đi ôn thi Đại học cho tốt. Vì như thế thi HSG ko có incentive gì, ngoại trừ dành cho những đứa thích danh hão. Học sinh ngoại tỉnh sẽ chả thiết tha gì trò này, khi mà đi ôn luyện thì tốn tiền, đồng thời các tỉnh cũng khó khăn hơn nhiều so với HN. Mà ko ôn luyện thì chắc chắn ko thể nào đấu với bọn học sinh HN, vì học sinh HN kiểu gì mà chả đi học thêm.

Thiếu thực tế vì cái trò ôn luyện kiểu như hiện nay đã thành một cái ung từ lâu lắm rồi. Cái ung này mà trị được thì sẽ thấy việc đấy là bình thường. Tất nhiên là trị cái này thì khó, vì cái này nó đã ăn sâu vào đầu của nhiều người. Việc tuyển thẳng ĐH có thể chỉ là bệnh ngoài da, nhưng ít ra bệnh ngoài da này khỏi thì cũng làm cái ung bên trong kia đỡ phát triển thêm nữa.

Thẳng thắn mà nói thì ngay từ hồi xưa, em đã ghét cay ghét đắng cái trò đi học thêm riêng. Và đến giờ em vẫn cảm thấy ko tự xấu hổ với mình vì ngày trước mình chẳng đi học riêng ai cả.

Tất nhiên lý do ko phải chỉ vì cái này mà còn nhiều cái khác nữa, nhưng đây có lẽ là một trong lý do chính hiện nay.

Cái khối thịt u bác phudu nhắc đến chính là những tư tưởng kiểu như thế này này

Nếu thật sự bỏ tuyển thẳng thì thi học sinh giỏi làm gì cơ chứ?
Làm sao có động lực để phấn đấu và cũng chẳng có một quyền lợi nào cho HSG cả.

Ý em đúng là nên bỏ tuyển thẳng. Việc ôn luyện nên chỉ trường nào luyện ở trường đấy chứ như hiện nay thì đúng là thành nạn. Còn bác hỏi nếu như vậy em có học chuyên nữa ko. Câu trả lời chắc chắn là vẫn có, có khác gì đâu .

Một điều kiện quan trọng khác nữa đối với các đội tuyển học sinh giỏi là không liên hệ, mời người ngoài trường ôn luyện, tập huấn cho giáo viên và học sinh dự tuyển dưới bất kỳ hình thức và thời gian nào. Nếu phát hiện vi phạm, thí sinh của đội không được dự thi hoặc bị hủy bỏ kết quả thi.

Việc tuyển thẳng vào ĐH cho những người đi thi HSG lẽ ra Bộ đã nên bỏ từ lâu rồi. Hy vọng các vị ở Bộ sẽ nói và làm được chứ đừng nói cho vui rồi để đấy, nhất là cái đoạn quote ở trên. Cái trò mời người tập huấn, đưa đội tuyển đi ôn luyện... dần dần đã làm việc thi HSG thành 1 cái nạn.

Chuyện vào thẳng ĐH khi đc giải QG đúng là nên bỏ từ lâu rồi .

Không biết trong số các bạn thảo luận trong mục này có ai chưa từng quay bài-hỏi bài trong lúc thi chưa nhỉ?Chắc là không.

Có tôi đấy.

Hôm qua xem sướng thật. Hồi hộp suốt cả trận đấu, đến lúc cuối đang ngồi nhảy dựng cả lên. Hehe, ko phải gần nửa đêm, cả nhà ngủ cả thì đã hét ầm lên rồi .

Hôm qua cá cược mình cũng thắng khi bắt Arsenal được chấp nửa trái, vui thật .

Perelman đã từ chối nhận giải thưởng Fields

http://news.bbc.co.u...ech/5274040.stm

Còn Clay Research award thì chắc phải lâu lâu nữa mới biết.