Đến nội dung


Nxb

Đăng ký: 04-11-2011
Offline Đăng nhập: Hôm nay, 18:13
*****

Bài viết của tôi gửi

Trong chủ đề: Lafforgue nghiên cứu topos cho Huewei, và thêm ba huy chương Fields khác.

16-01-2022 - 13:29

 
Anh không hiểu ý của em lắm (đặc biệt về cái "loại đầu tư"), nhưng anh nghĩ là em hiểu nhầm ý tác giả blog rồi. Để anh trích lại đầy đủ hơn:

 

 
Lưu ý từ cuối cùng của bài post, đó là từ quan trọng nhất: "Ouch!", dịch ra là "Úi chà", còn dịch dân dã hơn chút nghĩa là: "Đệt!" :D Tác giả cũng không đồng ý với Lafforgue đâu em.
 
 

 

Đúng rồi, nếu em nói vậy thì nghe hợp lý hơn. Anh cũng nghĩ là rất khó để mời những nhà khoa học top-của-top của Mỹ về làm. Top-của-top ở đây theo nghĩa là không chỉ rất nổi tiếng trong giới khoa học mà còn trong công chúng. Còn nếu chỉ tầm nổi tiếng trong ngành thôi thì đã có đầy người làm cho các công ty của Trung Quốc ở Mỹ.

 

(Tuy nhiên có một ngoại lệ mà anh biết đó là Andrew Ng đã từng về đầu quân cho Baidu. Andrew Ng được xem là một trong những ông Trùm của AI, từng vào top 100 người ảnh hưởng nhất thế giới của tạp chí Time, rất nổi tiếng, mọi người có thể check thêm trên Wikipedia để biết. Nhưng mà bố mẹ ông là người Hồng Kông, dù ông sinh ra ở Anh và là công dân Mỹ, nên thôi xem như cũng là gốc Tàu, ngoại lệ này không tính.)

Ý em là chẳng hạn xây dựng một viện nghiên cứu khoa học như vừa rồi ở Pháp. Các công ty thuê người của quốc gia khác thì cũng chỉ là hệ quả bình thường của đối tác thương mại, nhưng khoa học cơ bản thì trước giờ toàn do nhà nước bao cấp.  Em thấy nó nhạy cảm như những loại tài sản công khác như điện, nước, vv… Em không khẳng định nó có xảy ra hay không, nhưng giả sử ban đầu chỉ là hợp tác cùng có lợi rồi dần dần dẫn tới học thuật của nước mình phụ thuộc vào quốc gia khác thì nó sẽ biến thành loại quyền lực mềm rất nguy hiểm. Không đâu xa chẳng hạn như ở Việt Nam hiện nay có tập đoàn như kiểu Vingroup đầu tư rất lớn vào khoa học, giả sử chính phủ thấy thế mà giảm hoặc ì ạch không tăng đầu tư công vào khoa học để giải quyết các vấn đề tồn đọng từ lâu như lương bổng; đầu tư của của nó lớn hơn đầu tư của nhà nước, nhà khoa học sinh ra tâm lý biết ơn/phụ thuộc, không thể đóng góp phản biện hoặc tệ hơn, chính nhà nước sau khi hưởng lợi thì tìm cách nuôi dưỡng, bảo vệ nó, hệ quả là dần dần vô thức hoạt động như một nhà nước theo chủ nghĩa tư bản độc quyền.

 

Còn về việc em không biết blog nói kháy thì do em không vào blog đọc mà là đọc cái trích dẫn của Zaraki.


Trong chủ đề: Lafforgue nghiên cứu topos cho Huewei, và thêm ba huy chương Fields khác.

16-01-2022 - 02:21

Toàn đọc thiếu rồi em. Hợp tác với IHES thì đã có từ nhiều năm nay, không có gì mới. Tin mới ở đây là Lafforgue cùng 3 Fields medalists khác về đầu quân (làm nhân viên) cho Huawei. Mức độ khác nhau nhé em. Và anh cũng giống Nxb, không hiểu Mỹ có liên quan gì ở đây  :P

 

 

Điều này thì Nxb nhầm rồi nhé. Chỉ Huawei không làm được (nữa) ở Mỹ thôi, nhưng Tàu không chỉ có mỗi Huawei. Dù không có số liệu cụ thể nhưng anh cá là số người mà Trung Quốc gửi sang Mỹ nhiều hơn toàn bộ số người mà họ gửi sang châu Âu và châu Úc cộng lại, thậm chí có thể nhiều hơn vài lần. Họ đi "học hỏi" khắp nơi và Mỹ luôn là mục tiêu số 1. Riêng về ngành AI thì số lượng người Trung Quốc trong các công ty hay lab lớn ở Mỹ nhiều không đếm xuể.

Anh ơi, em nói không học được không có nghĩa là không học được gì cả, và loại đầu tư cũng phải là đầu tư gì đó liên quan đến ý kiến trong bài blog mà Zaraki trích dẫn kia vì em không thích cái ý kiến đó, vì họ đang cố giải thích việc Pháp nhận được đầu tư kia theo cái câu của Lafforgue. Em thấy em chỉ nhầm nếu Tầu thuê được mấy huy chương Fields của Mỹ về làm cho họ. Em đính chính lại ý em nói ở đây.


Trong chủ đề: Lafforgue nghiên cứu topos cho Huewei, và thêm ba huy chương Fields khác.

15-01-2022 - 20:49

Nếu Grothendieck, người tạo ra topos, còn sống và vẫn làm toán thì em nghĩ ông sẽ không ủng hộ quyết định làm cho Huawei này, có khi còn phản đối gay gắt :D

 

 

 

 Em có đọc ra trên blog này thì hình như là hợp tác hai bên giữa Huawei và IHES, nên nếu mà có ai thua thì chắc là người Mỹ. Trích một đoạn trên blog:

 

 

Không biết Lafforgue nói đùa hay nói thật :D

 

PS: And Nxb làm mảng gì bên $\infty$-cat thế ạ?

Anh không hiểu lắm Mỹ liên quan ở đây theo logic nào, vì chuyện đang giữa Pháp và Tầu. Theo cách lập luận này thì cả thế giới thua? Còn lý do Huawei đầu tư vào Pháp theo anh chả liên quan gì đến những điều blog này nói. Rõ ràng là Tầu muốn học công nghệ và khoa học từ các nước phát triển, nhưng không làm được với Mỹ thì tất nhiên phải đầu tư vào châu Âu. Ở châu Âu thì Pháp là điểm đến lý tưởng, vì có lực lượng lao động phát triển, nhưng lương thấp nên chắc chắn không thể cưỡng lại được. Thông tin mình thu thập được thì tự mình kết luận, đâu cần dựa vào ai đó để nói cho mình biết. 


Trong chủ đề: Định nghĩa giới hạn dãy số và các nguyên lý

07-01-2022 - 17:07

Em chuyển vào "Tài liệu-Chuyên đề giải tích" ổn chưa anh? Nếu không thì anh cứ chuyển đi chỗ nào thích hợp hơn :D

Ok. Chuyển vào đó là ổn rồi.


Trong chủ đề: Định nghĩa giới hạn dãy số và các nguyên lý

07-01-2022 - 14:25

Vậy mk chuyển vào mục tài liệu chuyên đề đúng ko ạ?

Đúng rồi bạn.